事业单位改革法治维度分析.docVIP

事业单位改革的法治维度分析 　　摘 要：事业单位被定位为由国家设立向社会提供公共服务的组织，然而在实践中，事业单位公益服务的职能并未能很好地实现，难以契合向社会提供公益服务的目标，改革势在必行。党的十八大报告提出要运用法治思维和法治方式深化改革，推动发展。法治是实现国家治理的最优选择，因此事业单位的分类化改革也应在法治化的框架下进行。十八届四中全会进一步强调了要依法加强和规范公共服务，加强社会组织的立法。应通过对《事业单位登记管理暂行条例》的修订，将事业单位转化为事业组织，强化对公益服务提供的监管，为事业单位的改革提供法治化保障。 　　关键词：事业单位;事业组织;管理暂行条例;法治完善 　　中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2015）01-0109-04 　　《事业单位登记管理暂行条例》（以下简称《条例》）是我国目前对事业单位管理中较为重要的法律依据，自颁布至今已历时16年，尽管在2004年进行过一次修订，但总体而言已难以适应事业单位改革与发展的需要，更不符合我国建设法治政府的目标要求。党的十八届四中全会提出要依法加强和规范公共服务，加强针对社会组织管理的立法。从完善立法的需要，应当对《条例》进行适时的修订，以增强其法规范的及时性、系统性、针对性与有效性。《条例》的修订应首先对事业单位性质进行重新定位，以事业组织来替代目前事业单位的称谓，并通过内容的修整强化对公益服务的监管，发挥法治在事业单位改革中的引领和规范作用。 　　一、《条例》已难以适应事业单位改革的需要 　　（一）《条例》名称与内容不协调 　　一部法律或法规的名称与其内容之间应当构成统领和涵盖的逻辑关联，法规范的名称应该能够把整部规范中所涉及的内容包涵并且不会让人引发歧义。因此法规范的名称最好是使用界定准确、涵盖性强的词汇，以免导致名称与内容之间的逻辑不周延，影响到法规范自身应达至的系统性、前瞻性与可操作性。 　　1. 《条例》名称局限于登记。 　　从《事业单位登记管理暂行条例》的名称来看，登记管理这一词的含义其实并不是非常的明确，一是因其过于强调登记，这容易让人认为登记就是对事业单位进行管理的最主要方式，基本上是适用登记的手段来管理事业单位。另一种含义则会让人认为这个条例是规范登记活动的，亦即对登记行为的管理。如1994年民政部发布的《婚姻登记管理条例》即是对婚姻登记这种行为进行管理的法规范。可见登记管理一词适用在《事业单位登记管理暂行条例》确有意义不清之嫌。因法规范名称的限定性与其命名所要求的严肃、严格的法定属性，《条例》的名称实际上也限制了对于事业单位采取规制手段的拓展，管理与监督的手段欠缺，只能局限在登记管理的框架之内。因此要强化对事业单位的监督管理以体现事业单位改革发展的目标，不仅仅是条例内容的更新与调整，该条例的名称还需另外斟酌。 　　2. “暂行”二字已完成历史使命。 　　原先将条例定位为“暂行条例”，是因为当时《条例》出台时立法机关感觉条件还不够成熟，经过实践，待成熟时再重新修订以便更好实施。任何法规范都会随着时间的推移和社会的变迁而被修改或废止，不会因为其名称上没加上暂行二字就会永久具有效力。尽管使用暂行二字可以突出该法规的实验性，但并不利于执行，反而会降低人们对法规范执行效力的信心，从而使人对法规范的稳定性产生怀疑，以短期行为来回应暂行条例的施行。《条例》实施至今已16年，目前对于事业单位的管理，国家已经有了比较明确的改革目标和发展定位。进一步修订《条例》时，暂行二字势必要去掉。 　　（二）《条例》的内容难以与事业单位的改革方向相适应 　　国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中提出了法治政府的建设需要将政企分开、政事分开，政府与市场、政府与社会的关系基本理顺。法治政府的建设目标涉及到事业单位管理体制改革，以及政府对于社会管理和公共服务职能的提供。市场经济体制的变革同时要求政治体制与之相配套，事业单位管理体制的改革是政治体制改革的重要构成，而对于事业单位管理体制及其公益服务职能的提供仍存在着较大的法治空白。《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》中也适时地提出：“到2020年，建立起功能明确、治理完善、运行高效、监管有力的管理体制和运行机制，形成基本服务优先、供给水平适度、布局结构合理、服务水平公正的中国特色公益服务体系”的目标。以上两大目标之间存在着密切的逻辑关联，因此我国应当把法治政府建设目标与建设中国特色公益服务体系的目标相结合，通过法治方式进行共建。 　　党的十八届四中全会《决定》明确指出“法律是治国之重器，良法是善治之前提。”作为目前我国在对事业单位进行登记管理领域的最高法规范，《条例》及其实施细则只在事业单位的登记范围、登记管辖、登记事项和登记程序等