以“历史合力论”解释鸦片战争的原因.docVIP

以“历史合力论”解释鸦片战争的原因 　　关键词 历史合力论，鸦片战争，多向度思考 　　中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2018）07-0042-04 　　讲授高中历史《鸦片战争》一课时，对于鸦片战争的发生，笔者曾着重就其根本原因――工业革命完成后，英国为扩大商品销售市场和原料产地，试图以武力打开中国市场，以及直接原因――林则徐虎门销烟，做了具体阐述。但是没想到，课后学生们围绕“鸦片战争是否是一场蓄谋已久的一场战争”，展开了激烈的争论。他们一方认为：鸦片战争蓄谋已久，而虎门销烟只不过是给英国提供了一个极好的借口；另一方认为：鸦片战争的发生是中、英两国外交过程中相互作用的产物。双方争执不下，我仔细静听他们阐释自己的观点和依据，持“鸦片战争蓄谋论”观点的学生，明显认为经济因素（英国在鸦片战争后需要市场、原料等）是决定鸦片战争发生的唯一因素，另一部分学生则更多地关注到了经济以外的其他因素。为什么学生对鸦片战争的原因会形成不同的理解？看来，如果教师在讲授过程中不注意运用“历史合力论”进行具体解释，极易给学生造成错误印象，一个“蓄谋已久”就足以掩盖其他许多对战争发生起到重要作用的因素，而过分强调中英外交的矛盾则未能充分理解经济因素在鸦片战争发生上的决定性作用。 　　那么，如何更准确地阐述鸦片战争的原因呢？笔者经过反复思考，认为根据恩格斯“历史合力论”及其发生作用的机理，首先必须对19世纪40年代前的中英两国在经济、政治、思想、外交观念等方面的差异进行对比，这有助于学生全面了解中英两国在19世纪40年代前不同的发展路径，也为具体阐释鸦片战争的原因奠定基础。19世纪40年代，业已完成工业革命并成为“世界工厂”的英国，渴望得到广大市场和原料产地。驻广州的商人早在1830年12月递交英国下院的请愿书中已经写道：“对华贸易是世界上潜力最大的贸易”，提议要把对华贸易置于一个永恒的体面的基础上。但是，这种扩展市场的经济因素是否足以推动英国对中国发动一场战争呢？历史的过程显然没有这么简单，须知，英国对外发动战争是要经过议会批准的，没有证据表明英国对华贸易一开始就准备用“战争”的方式来解决。直到战争发动之前，英国议会中还有反对战争的声音。英方最终选择战争手段必然有其他因素的作用。一场战争的发生，还要考虑战争的另外一方――中国的情况。 　　鸦片战前的中国已步入清王朝发展的后期，君主专制统治依然如故，政府机构的官员日益腐化，而整个国家在“闭关锁国”的状态中，社会上层包括读书人仍然以天朝上国自居，全然不知西方，不知资本主义的兴起和世界局势的变化。下层民众大部分不识字，不知道国家与个人命运的关系，甚至没有反抗侵略的概念。这样的国情必然会影响清政府的决策和判断。当英国提出正常通商的要求时，道光皇帝便如当年的乾隆皇帝一样，立即做出拒绝扩大通商的决策。这很大程度上是其思想意识中根深蒂固的“天朝上国”观念所致。被今人列入“开眼看世界之第一人”的林则徐，当时对形势的估计也与实际情况相去甚远。他在到广东督办鸦片事宜后半年，给英国国王发的一道“檄谕”函件称：“窃喜贵??王深明大义，感激天恩，是以天朝柔远绥怀，倍加优礼，贸易之利垂二百年，该国所由以富庶称著，赖有此也……况如茶叶、大黄，外国所不可一日无也，中国若靳其利而不恤其害，则夷人何以为生，又外国之呢羽哔叽，非得中国丝斤，不能成织，若中国亦靳其利，夷人何利可图？其余食物自糖料姜桂面外，用物自绸缎瓷器而外，外国所必需者，曷可胜数……我天朝君临万国，尽有不测神威，然不忍不教而诛，故特明宣定例……（道光十九年六月二十四日林则徐奏折附件）”这里所用的语言语气，与当年乾隆皇帝答复马戛尔尼的上谕相差无几。由此可见弥漫于当时的“天朝上国”观念多么顽固！天朝上国的心态和文化上的优越感，使清朝统治者认为，英国作为一个朝贡国，理应遵守天朝法律，中国向外人开放广州港是天朝的恩泽。当时马克思评论说：“这个幅员广大的帝国，包含着差不多有三分之一的人类，它不管时势怎么变迁，还是处于停滞的状态，它受人藐视而被排斥于世界联系之外，因此它就自高自大地以老大天朝至善尽美的幻想自欺……”1833年，东印度公司失去对华贸易专营权，英国时任外务大臣巴麦尊勋爵在这年12月31日委任律劳卑为首任驻华商务总监，总理对华贸易事宜。律劳卑抵达中国后，没有在澳门等待批准觐见，径自前往广州。当时清廷规定，除商人和大班，外国政府官员未经许可，一概不准入城。律劳卑指派下属，不经过行商，直接前往城门投递了一封给两广总督卢坤的“公函”，说明来意。这在西方外交本属正常之事，但在清朝，外国人的信件一律要由公行代为转呈才合乎程序。而且，律劳卑的信件格式是“公函”而非“禀”，内文则用了“平行款式”，自称是来自“大英国”的“正贵大臣”，这就完全违反了天朝