中西政治观比较与启示.docVIP

中西政治观的比较与启示 　　［摘 要］政治同人类社会政治生活息息相关。政治观对人们的政治行为及其他社会行为的方向、方式和方法起导向和制约作用。中国传统政治观中蕴含大一统的思想，而西方传统政治观中更强调个人的民主自由。本文试将中国传统政治观与西方传统政治观进行简单浅显的比较，从而得出一些启示和结论。?? 　　［关键词］中西 政治观 比较 大一统 民主?? 　　 　　一、政治观的概念?? 　　 　　“政治”一词在中西方传统的观念中被赋予了不同的含义。?? 　　在古代汉语中“政治”的含义为，使国家职能得到履行，治理国家的各种措施。其中，国家是指社会的公共权力机构，而拥有公共权力的某一个社会阶级或阶层则通过公共权力通知其他社会阶级。在中国传统观念中，政治不是全体人民的事情，而是少数人实现统治的手段。?? 　　而在西方，政治概念的真正阐释是亚里士多德的《政治学》一书。书中对城邦的公共生活问题进行了探讨。在西方传统观念里，政治的范畴包括人们围绕公共权力所进行的得各种活动而形成的组织机构。由此可以看出，在西方传统观念中的政治并不只是少数人统治着的活动，其中包括社会活动的所有成员。?? 　　“政治观”就是人们在对政治本身充分认识和了解的基础上，形成的一套自己的理论思想。?? 　　 　　二、中西方国家的政治观的形成的背景?? 　　 　　1?敝泄?的大一统?? 　　大一统思想萌芽于春秋战国，发育于秦汉，成熟于元、明、清。?? 　　孔子是主张大一统的伟大的思想家。他一生希望实现“天下之民归心”的“一匡天下”的政治局面。孟子、荀子、管子、韩非子都有统一就能免以动乱的思想。?? 　　秦始皇建立了我国历史上第一个统一的中央集权制封建国家，第一次真正实现了全国的一统。由此，大一统思想的发育获得了充分的条件。汉承秦制，汉在秦的基础上继续大一统。西汉大一统局面的巩固，使大一统的思想继续发育。东汉以后，虽然有时出现几个政权并存的局面，但无论是汉族还是少数民族建立的政权，没有一个自裂于中华大一统之外。他们或臣服于一个强大的政权，承认了大一统；或以“中国”自居，力图统一天下，同样承认了大一统。隋唐时期，结束了长期分裂状态而形成的又一个大一统时期?蔽宕?十国至两宋，北方少数民族崛起，他们大多雄心勃勃，想一统全国。?? 　　元是我国历史上第一个由少数民族建立的大一统王朝，也是第一次完成全国规模统治的朝代。元统治者不仅入主中原君临天下，还把西藏等一些地方正式归入中国版图，使大一统的中华民族的疆域基本确立了下来。随着大一统疆域的确立，大一统思想也日趋成熟。无论蒙古族，还是汉族或其他民族，都在“行中国之道”、“行中国事”的前提下，共同承认了新的大一统。朱元璋推翻元王朝后既承认以往元的大一统存在的合理性，又以继承正统相标榜，论证明朝继承元朝大一统的合理性，说过去和现在都是“胡汉一家”，只不过过去是“胡君主宰”，现在是“大明主宰”。清军入关以后，王室宣告：“统一天下，满汉一家，同享升平。”通过一系列战争，实现了新的大一统。至此，大一统思想已深深扎根于全国各族之中。?? 　　2?蔽鞣降拿裰魉枷氇? 　　西方民主的渊源的代表是雅典和罗马的城邦民主制。城邦是以城市中心的自治国家，由于地少人稀，因此孕育了直接民主制，即每个公民权的享有者直接参与和决定城邦的大事，公民大会享有城邦的最高权力。直接民主制奠定了民主的基本涵义，即民主是人民的权利。“政事裁决于大数人的意志，大多数人的意志就是正义。”因此，这类民主尚无议会等复杂的机构，作为国家权力的立行政、司法的各项职能，还未有相应的机构分行使。但遵循多数原则而无视有少数原则的绝对民主化向，是直接民主制的明显缺陷。然而，城邦民主制毕竟奠定了后世民主的基石。雅典和罗马的城邦民主制的确立，都经历贵族与平民的长期斗争和改革，在其全盛时创造了灿烂的古代文明，经济、科学、哲学与文艺都取得了令后人赞叹的成就。由于城邦的局限以及民主制以奴隶制为基础，终于使这民主制在历史进程中衰落下去。?? 　　中世纪专制统治几乎湮没了古代城邦的民主精神。但13世纪后的文艺复兴运动以及17、18世纪的启蒙运动，使理性精神的人本主义和民主主义重放光彩。近代民主由此来临。中世纪神学世界观笼罩着一切。在封建社会，只有神学教条与蒙昧主义，而无科学的理性精神；只有政治强制和等级依附，而无人的尊严；只有神权、君权和等级特权，而无人的权利。近代民主主义思想家们从神学的禁锢下冲杀出来，他们高扬神圣的天赋人权论；从此，至高无上的神权和君权就被人民主权论所取代，在思想领域内完成了以神为中心到以人为中心的历史性深刻变革。近代民主使民主主义思想的深入人心，实现了政治制度的历史性变革。近代资产阶级民主革命如雨后春笋般出现，最终资产阶级共和国终于取代中世纪的专制统