临床路径式管理在高血压自我管理中效果分析.docVIP

临床路径式管理在高血压自我管理中的效果分析 　　【摘要】目的：探讨临床路径式管理在高血压自我管理中的效果。方法：将100例高血压患者按照抽签方法随机地均分为对照组与观察组，分别给予常规管理模式与临床路径式管理模式。比较两组效果及管理前后SBP、DBP及尿微量白蛋白、生活质量。结果：观察组临床疗效显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组与观察组两组管理前后血液中的SBP、DBP以及24h尿微量白蛋白的含量差异均具有统计学意义（P＜0.05），且观察组管理后上述各指标较对照组管理后差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组随访前后患者生命质量未见明显改善，但观察组随访前后患者生命质量改变显著。结论：与常规管理模式相比，临床路径式管理在高血压自我管理中的效果更为显著，应加以推广及应用。 　　【关键词】临床路径管理；高血压；自我管理；效果 　　【中图分类号】R193 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949(2014)07-0162-01 　　 　　近年来随着人们饮食结构及生活习惯的不断变化，高血压的发病率呈现出逐年上升的发展趋势，是一种常见的慢性疾病，其患病率及致残率等均处于较高水平，且我国高血压患者的知晓率、治疗率以及控制率均非常低［1］。因此应该注重加强对高血压患者的健康宣教，在对其进行药物治疗的同时，还应注意加强护理管理干预，以提高高血压患者的生活质量。本研究主要将临床路径式管理用于高血压自我管理过程中，取得了非常满意的效果，现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料选择2009年9月至2013年9月的100例本社区老年高血压患者作为研究对象，其中男55例，女45例；年龄34~76岁，平均（58.09±11.55）岁；病程为1~12年，平均（6.90±1.11）年；根据高血压病情程度分为如下几种级别：I级39例，Ⅱ级37例，Ⅲ级24例。将本组患者按照抽签方法随机地均分为对照组与观察组，各为50例，两组在性别、年龄、病程及高血压分级方面的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组均经医院伦理委员会批准及患者本人知情同意者入组。 　　1.2 临床路径式管理对策开展系列健康教育与健康促进活动，包括高血压的相关知识讲座，怎样合理饮食与运动，如何调节情绪，发放健康支持小工具(盐勺、控油壶、体质指数计算尺)，制定个人行动计划，交流个人自我管理情况(包括饮食、运动、用药)，测血压，社区医生针对个别和共性的问题答疑等，总计1年［2］。 　　1.3 临床疗效判定 根据卫生部所指定的《心血管系统药物临床研究指导原则》，临床疗效判定标准如下［3］：（1）显效：舒张压下降≥10mmHg且舒张压下降至正常水平；（2）有效：舒张压下降值＜10mmHg，但是能够下降至正常水平；（3）未达到上述两点水平者。 　　1.4 SF-36生命质量评价量表 采用中山医科大学统计教研室方积乾教授所制定的SF-36计分说明［4］。SF-36分数越高，则说明患者生命质量越好。 　　1.5 观察指标比较两组效果及管理前后SBP、DBP及尿微量白蛋白、生活质量。 　　1.6 统计学方法应用SPSS18.0软件对本文数据进行统计、分析。 　　2 结果 　　2.1 两组临床疗效对比对照组临床总有效率为78.0%，明显低于观察组（92.0%），且二者差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见下表1所示： 　　表1 对照组与观察组两组患者临床疗效比较［n(%)］ 　　组别 例数（n） 显效 有效 无效 总有效率%对照组 50 14（28.0） 25（50.0） 11（22.0） 78.0观察组 50 16（32.0） 30（60.0） 4（8.0） 92.0*（注：与对照组相比，*P＜0.05， =5.029） 　　2.2 两组管理前后SBP、DBP及尿微量白蛋白对比 见表2。由下表可知，对照组与观察组两组管理前后血液中的SBP、DBP以及24h尿微量白蛋白的含量差异均具有统计学意义（P＜0.05），且观察组管理后上述各指标较对照组管理后差异具有统计学意义（P＜0.05）。 　　表2 对照组与观察组管理前后SBP(mmHg)、DBP(mmHg)及尿微量白蛋白(mg/L)比较（ X±s） 　　组别 例数 治疗时间 SBP DBP 24h尿微量白蛋白对照组 50 管理前 155.2±12.2 101.3±4.9 53.2±11.2 管理后 131.9±9.0* 94.5±3.8* 42.1±7.0*观察组 50 管理前 156.7±12.0 102.1±5.1 52.9±12.5 管理后 121.8±7.7*△ 80.0±3.0*△ 18.8±2.9*△（注：与本组管理前对比，*P＜0.05；与对