二十一世纪以来汉语轻声研究新发展.docVIP

二十一世纪以来汉语轻声研究的新发展 　　摘 要： 二十世纪的汉语轻声研究从感悟认知方面入手，研究轻声的读音、分类，注重实证探究。进入二十一世纪，轻声依然是汉语语音研究的重点，更加关注现实，并开始转向轻声规范等方面，轻声在普通话规范中的读音及作用越来越受到重视。 　　关键词： 轻声 规范 新发展 　　轻声是普通话的中广泛存在的现象，也是汉语方言的一个重要特色。传统音韵学里并没有轻声这一概念。赵元任先生在《国语罗马字的研究》（1922）中，首次提出“轻声”这个概念，认为“轻音永远是轻读的”，并提出汉语口语不是读书腔，也有重与轻，而且轻重音在汉语的语调中非常重要。此时的“轻声”与“轻音”相混。赵元任先生在《北平语调的研究》（1929）和《汉语的字调和语调》（1933）中，提出了汉语轻重音的研究，并区分了轻声和轻音，至此，轻声才正式成为研究的对象。 　　二十世纪轻声研究，从轻声的读音、作用、轻声字词的类型等感知研究，发展到轻声的发声探源、声学性质、调类属性等实证研究。进入二十一世纪以后，轻声研究的范围进一步扩大，深度进一步拓展，轻声的教学研究日益受到重视。 　　一、研究范围扩大――从普通话轻声到方言轻声的转变 　　经历了二十世纪的研究，轻声已被大家广泛认可，取得的共识主要有：（1）轻声不是第五种声调，而是普通话里一种特殊的音变现象。（2）任何一种声调的字，在一定条件下，都可以失去原来的声调，读成既轻又短的调子。（3）轻声影响音色变化，如清声母的浊音化，元音的央化等。（4）轻声的音高受前字声调的影响情况不同，在阴、阳、上、去之后分别为2、3、4、1。 　　进入二十一世纪后，轻声的研究广度进一步开拓，除了普通话轻声，越来越多的学者注意到了方言轻声，他们发现，不能把北京话的轻声表现等同于轻声的共性特征，并由此提出了关于轻声的新理论。如李凤吟的《南方地区普通话轻声和儿化刍议》（2005）、郑张尚芳的《温州方言的轻声变化》（2007）、吴建生的《万荣方言两组字连读变调和轻声――兼谈山西方言重轻式两字组轻声调值的类型》（2008）、孔祥卿的《辛集方言两字组连读变调和轻声》（2011）等。 　　值得注意的是，魏钢强在2000年提出了将轻声分为调值的轻声和调类的轻声两种轻声的理论，认为轻声在不同的方言中的表现也不尽相同，有的表现为调值的轻声，有的则表现为调类的轻声，并找出了对应的方言实例。汪化云在《自主的轻声和非自主的轻声》（2003）中将轻声字的调值取决于本调的称为“自主的轻声”，将调值受制于前字调值的，称为“非自主的轻声”，并且将这两类轻声细化为“调值的轻声”、“调类的轻声”和“调值调类的轻声”等次类。李树俨在《汉语方言的轻声》（2005）中对魏钢强的观点提出了质疑。他通过福建建瓯方言、宁夏中宁话、湖南耒阳方言、娄底方言、山西万荣方言、贵州贵阳方言、上海话、扬州话等方言例证，反对将轻声分为调值轻声和调类轻声，观点如下：（1）轻声并不是一个独立的调类，而是一种特殊的音变现象，不能作为调类考虑，否则会将简单问题复杂化，如果承认调类轻声，那么许多方言已成定论的调类数量将被打乱，如北京话会出现四个轻声调类，加上原本的四声调类，会有八个调类，显然是不合适的。（2）在连读中依然保持原调类的轻声是否能称为轻声，存在疑问。（3）所谓的调类轻声，实际上是一种特定条件下的声调变体，而不是特殊的轻声类型，不能称作调值轻声。只要是轻声，必然失去原声调。 　　二、研究深度拓展――轻声历史来源、属性界定及规范原则的细化 　　相较于二十世纪，二十一世纪的轻声研究的深度进一步拓展，主要表现在轻 　　声的历史来源、轻声的界定以及轻声的规范三方面的研究。 　　（一）轻声的历史来源 　　关于轻声的历史来源的研究，在二十世纪还很薄弱。王力（1980）曾提出过轻声的历史来源可追溯到南宋时期的观点。李荣（1987）发现《金瓶梅词话》中出现的异文词“晓得，家火，横竖，央告”，实为“晓的，家活，横是，央及”，他认为后面的这些词应读轻声，并以此作为明代轻声已经出现的证明。进入二十一世纪后，关于轻声历史来源的研究有所进展。如李树俨（2005）通过比对大量双音节古地名后字是否读轻声和地名产生的年代关系，提出了轻声产生于北宋，即11世纪中期的观点，这一观点将轻声产生的年代更加提前。 　　（二）轻声的界定 　　二十世纪八十年代，随着语音实验仪器和计算机软件的开发，学者已经开始 　　用实验研究的方法界定轻声，并得到了关于轻声音长、音高、音强、音色的许多数据。但是对于什么是轻声还是存在两可的说法，一种认为轻声就是与重音相对的非重读音节，另一种认为是与四声相对的中和声调。前者属于重音层面，后者属于声调层面。二十一世纪以来，这一问题也得到了广泛的讨论。路继伦、王嘉龄在《关于轻声