中职三段式与模块式课程比较分析.docVIP

中职三段式与模块式课程的比较分析 　　摘要“三段式”与“模块式”课程模式在知识观、能力观、学习观、教学观等方面存在显著差异，但两种课程模式并非相互对立，而是相互补充、相得益彰的。“三段式”课程模式并非中职发展的桎梏，而“模块式”课程模式也并非中职课程的全貌，这是由中职教育自身的特殊性决定的。中职教育课程的建构应立足中职教育的特点，最大限度地吸收“三段式”“模块式”课程的优势，形成“强强整合”。 　　关键词中职教育；三段式课程模式；模块式课程模式 　　 　　随着新的职教课程模式的引入和中职课程改革的兴起，传统“三段式”课程模式，即文化课、专业课、实习课或文化课、专业基础课、专业课的组合已受到质疑，被认为是制约中职发展的因素之一；相反，“模块式”课程模式却迅速成为中职课程的宠儿，被认为是繁荣中职的重要选择，应普及化。究竟该怎样看待这两种课程模式？中职应该构建什么样的课程模式？ 　　课程模式即课程内容和进程在时间、空间等方面的特定组合形式，或是课程要素的时空组合方式，它体现着特定的课程观念，承载着课程目标，制约着课程功能。“三段式”课程模式源自普通高校，即将课程划分为文化课、专业课、实习课或文化课、专业基础课、专业课，主要按学科门类划分课程科目，按学科的内在逻辑选择内容，特别强调传递知识的系统性和完整性，其实质是学科中心。“三段式”课程的三段之间存在明显的界限，但强调文化课为专业课服务，并规定实习时数，确保理论与实践的联系。“模块式”课程源自中等职教，包括联合国劳工组织开发的MES（模块式技能培训）、北美流行的CBE（以胜任岗位工作要求为出发点的教育）、德国的双元制、我国中职广泛采用的KH（宽基础、活模块）课程等。它以职业活动为主线选择课程内容、安排教学进程，实质是职业行动中心。“模块式”课程中知识、技能与态度融为一体，同步推进。“三段式”与“模块式”课程在知识观、能力观、学习观、教学观等方面存在显著差异。 　　1 知识观：系统完整性与实用够用性 　　“三段式”课程模式源自普通中等教育。普通中等教育的学术性特点，要求学生掌握系统的基础知识、学科知识和学术知识，强调知识的系统化、结构化。此种课程模式移植到中职领域后，仍然把知识看做客观存在的经验，是形成学生能力的基础，也即认为学生必须掌握系统完整的知识后才能培养良好的技能，同时强调理论与实践结合，突出专业技能的培养。因此，在文化课、专业课的基础上增设实习课，以此培养学生运用知识的能力。 　　“模块式”课程源自对职业活动的理解，认为中职学生的知识必须实用、够用。所谓“实用”即所学知识应与学生未来的学习、生活和职业紧密联系；所谓“够用”即针对知识的深度和广度而言，不强调知识的系统性、完整性，仅规定学生应掌握的知识底线。它认为知识是由间接性经验与生成性经验共同组成的，强调知识学习与技能训练的有机融合。 　　2 能力观：应岗上岗能力与综合职业能力 　　“三段式”课程属于专业纵深型结构或专业分支型结构，是在一定文化基础知识与专业理论的基础上，强化学生某种或某几种专业能力的形成，促使学生着重向某一专业方向或某几个专业方向发展。这样，学校培养的人才就能较好地胜任一个或几个职业岗位的工作。专业纵深结构或专业分支型结构，其实质都是突出应岗、上岗能力的培养。 　　“模块式”课程是在职业分析、职业岗位群分析和职业岗位能力分析的基础上，确立课程目标、选择课程内容、安排教学进程，在强调培养学生应岗、上岗能力的同时，更强调学生适应职业岗位群和跨岗、跨职能力的培养，将学生的社会能力、方法能力和职业能力融为一体，形成综合职业能力，突出学生适应面的拓展。 　　3 学习观：知行分离与知行统一 　　纵观“三段式”课程模式，其课程编排采取“1.5+0.5”“1+1”“2+1”“2.5+0.5”等结构，即两年制中职采取理论学习3学期、实习1学期或理论学习和实习各2学期的形式，三年制中职采取理论学习4学期、实习2学期或理论学习5学期、实习1学期的形式，其共性在于先学理论后实践，理论学习与实践操作之间有明显的时间界限。其操作的路向是学生先学习理论知识，再进行实践练习，也即知与行在时间上是相对分离的。 　　“模块式”课程以职业活动为主线编排，在每个模块中都包含理论知识和实践操作两部分，要顺利地实现一个模块的学习目标，就要学习者边学理论边实践，其实质是知行一体化，力求做中学与学中做的有机统一。 　　4 教学观：统一性与多样性 　　“三段式”课程核心还是学科课程，教师严格按照教学计划或课程标准的要求教学，其教学目标、教学内容、教学进程、教学方法、教学评价面向全体学生，步调基本一致，加上常用的讲授式教学，学生的课堂自主权很少。课程设计者较为关注的是教师在教学中的地位与作用。 　　“模块式”课程是以职业活