举债经营下公司治理杠杆效应探析.docVIP

举债经营下公司治理的“杠杆效应”探析 　　内容提要 公司治理是为了改善公司运行的效率，以期达到降低公司代理成本（包括沉没成本和机会成本）的目的。而在举债经营的公司治理结构下，降低债务成本已演变成了降低代理成本的主要空间；基于这种认知，可以发现举债经营的债务成本与资本运营的风险收益之间存在着一种明显的财务杠杆因素，而借助“杠杆效应”，则可以实现公司治理的重大突破。 　　关键词 举债经营 公司治理 代理成本 杠杆效应 　　〔中图分类号〕F272.35 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2016）05-0055-05 　　一、引言 　　经过考察不难发现，在以往公司治理研究中，财权配置一直未被重视；受这种错误观念的诱导，公司治理实践中出现了财权配置错位、缺位和失衡等诸多问题，影响了公司治理的实际效果。笔者认为，公司治理是为了增进企业的运行效率，以期达到降低代理成本（包括股东权利的沉没成本和股东权益的机会成本）的目的。其中，沉没成本体现在股东与经理层、债权人因利益冲突的决策损失方面；而机会成本则体现在债务与权益资本因结构选择所带来的风险收益方面。这种观点，可以从根本上解释为什么选择以降低债务成本为核心的治理导向的正确性。实际上，借入资金的风险对自有资金的收益起到了“财务杠杆”的效用，发挥了举债经营的“杠杆效应”，可以有效调整资本构成，进一步提高公司财务环境的治理效率，从而起到事倍功半的效果。事实证明，尽管人们更多地关注公司的组织与权利构架，而忽略财务的财权配置可能发生的影响，但是，财务因素的确是公司治理中一个不可忽视的因素。 　　本文从研究公司治理为出发点，在分解降低代理成本目标的形成因素以及分析其成本构成要素的基础上，通过论证举债经营的风险成本与资本运营的机会收益之“财务杠杆”的效用，提出了运用“杠杆效应”以实现公司治理重大突破的新思路。 　　二、公司治理效率源于组织构成与财权结构交互运作 　　现代公司制企业的基本组织构成可以概括为议会制与层梯型的框架。具体来说：第一层是机构设置，第二层是三会决策，第三层是经理执行，第四层是并行的监事监督。总体上，体现了制度建设的议会制与机构设置的层梯型（如图1所示）。 　　1“三会一层”公司治理结构的内在机理 　　这种治理结构的组织体系，既有灵活性，更有稳定性。只有在股东大会授予经营者职权以后，经理层才有了相对的职权。这种职权是层梯型的：第一，在制度层面上，董事会的成员有可能升任为董事长而具有双重身份，可以聘任总经理。第二，在组织层面上，总经理则聘任部门经理。第三，在机构层面上，部门经理负责公司日常经营。那么，第二与第三层面也都是硬环境的结构层。至于监事会，则是另一种法人梯队，不仅由股东大会选举产生，而且是与董事会和经理层并行的机构，独立行使公司日常经营和管理的权利。 　　2.“三会一层”公司结构治理的内生机制 　　这种治理结构的内生机制，从组织构成上来看，可以视为一种议会制。在三会一层的议会制下，股东大会是全体股东组成的权利机构，董事会是由董事成员组成的代理机构，代理股东授予经营者一定的职权，而法定设立的监事会作为法人治理结构的专门机构，具有对董事会和经理层的监督职权。对于这种类型的企业形式来说，董事会的责任、监事会的权利、经理层的利益之间，三者的制衡机制是既对立又统一的。在创建公司制企业的过程中，首要出资人（投资者和债权人）对管理者与经营者之间责、权、利明晰，保障对股东、董事、经理的制度约束。同时，如果建立新的治理结构实现再治理，将又进一步保证机构的健全，从而逐步趋向完善的公司治理的激励制度。王满四：《负债融资下的公司治理效应及其治理机制的研究》，中国社会科学出版社，2006年，第59页。基于“制度安排”的驱动因素，公司治理的内生机制可以促成公司治理的结构效应。在长期的公司治理实践中，依据功能区分，主要有四种治理机制：一是激励机制，怎样激励经理层为企业创造价值，减少道德风险；二是监督机制，怎样对经理及董事的行为进行监督，达到相互制衡；三是外部接管机制，当管理者经营不善，造成公司股价下跌，被其他公司（或利益相关方）收购，公司控制权如何易手；四是内部竞争机制，不同的公司股东组成不同的利益集团，争夺股东的表决权以获得董事会的控制权，又如何进而达到替换公司经营者的目的。于东智：《董事会与公司治理》，清华大学出版社，2004年，第10页。 　　3公司财权结构影响财务成本与效率 　　尽管在许多公司治理结构中，财权结构的配置过程一直被忽视，但无论是从法务、税务、政务来看，公司财权的配置却无不涉及到企业人力与物力等方面的营运。 　　资本运营活动又取决于公司的投融资行为，它的规模与渠道，除股权筹资外，举债经营也是债权筹资的重要因素。在举债期间，公司债务的“财务杠杆”