也论创造学性质与研究对象.docVIP

也论创造学的性质与研究对象 　　创造学是什么?这是一个促进和制约创造学作为学科发展的十个大问题。近几年我在从事创造学教学和整理出版拙作《现代创造学――原理与方法》时，梳理和思考中，不时有些大胆的想法，虽构不成体系，自认为也是一种观点，现整理成文，以期收到抛砖引玉、共同推动创造学研究向前发展的作用。 　　 　　一、创造学的学科性质 　　 　　顾名思义，创造学(creatology)是一门研究创造的学问，是研究人们在自然科学、社会科学、艺术等领域的创造活动，并探索其创造过程、特点、规律和方法的一门科学。作为一门学科，创造学具有如下特点和性质。 　　1、创造学把人类的创造活动作为一个整体来看待 　　创造学认为，只有把人类的创造活动作为一个整体来看待，才能全面科学地认识创造活动的各种组成部分(如创造力；创造能力、创造性思维、创造环境和创造性人才等)与各种特殊的创造活动(如医学创造活动、机械创造活动、化学创造活动等)之间的关系。需要指出的是，这里所指的创造活动既包括人类个体的创造活动也包括人类社会集体的创造活动，但不包括自然界的创造活动，而这一点也正是创造学区别于其他社会科学和自然科学的根本所在，虽然，“创造学”作为解题术语早在古希腊数学家帕普斯的《解题术》中就出现，但是这里的“创造学”充其量只能算是一种数学解题方法的革新。心理学也研究人们的创造力和创造性思维，但它更多地是从生理和心理的视角入手，重点研究其发生和发展的机制。创造学则不同，创造学将创造活动视为一个整体，在这个整体中各个组成要素起着同样的重要作用，如即便一个人具有很强的创造能力，但由于他所处的创造环境不利，他同样不可能产生创造成果，不可能完成创造。作为社会来讲也是如此，即使社会拥有丰富的创造性人才，但由于制度环境等因素的制约，同样是不能有效实现社会的创造活动的，由于创造学把创造活动作为一个整体来看，所以目前社会上存在的那种将心理学等同于创造学的错误观点也就不攻自破了。 　　2、创造学是一门综合性的学科 　　关于创造学的学科性质，创造学界的争论还在继续。有的学者认为创造学从性质上来说“属于软科学范畴，是一种行为科学”；有的学者认为，“创造学是一门横断性学科”；有的学者认为，创造学“与软科学、横断性科学有一定联系”，“以‘创造’这一特定问题为研究对象，综合利用多种学科的理论、方法和技术，较鲜明体现了综合学科特点和性质，应属‘综合学科’门类”。更有人“创造”性地大胆捉出创造学是“形成层型学科”，认为创造学是物质系统或其运动形态中最为积极最为活跃的因素，“这好比树木任意一个横断面，都要有形咸层在起作用”。 　　创造学究竟属于哪一种类型的学科门类呢?综合各位学者的研究成果可以看出，关于创造学属于交叉学科是没有争议的，而发生争议的焦点则集中在创造学是属于交叉学科中软学科、综合学科还是横断学科?软学科是以管理和决策为中心问题的高度智能化学科，在交叉学科中其交叉性质处于综合学科和横断学科之下，目前创造学不属于软科学似乎已经成为定论。由此，关于创造学学科性质争论的焦点则主要集中在创造学是属于综合学科还是属于横断学科?通过分析，笔者更倾向于创造学属于综合性学科的判断，理由如下： 　　首先，从研究对象来看，创造学把“人类的创造活动”作为一个整体来看，虽然这种创造活动分别存在于社会科学和自然科学的各个具体学科之中，但是作为人类的创造活动是一个整体，是有一般规律可循的，而这一点又恰恰是创造学得以存在的主要原因。因此创造学必然具有一种综合性学科的性质。这样才能以立体视角对人类的创造活动作出综合性的探索。 　　其次，创造学的这种综合性还突出表现在它研究任何一种创造活动、创造能力、创造环境、创造性思维和创造性人才时，总是联系多种有关的社会因素以至自然因素来加以考察。如在研究创造能力时，不仅要考虑到创造力本身的发展规律，而且要考虑到人们所处的社会、学校、家庭以及团队环境等因素。 　　再次，这种综合性还表现在：创造学的研究经常综合运用多种学科的理论和方法，运用着其他社会科学和自然科学的成果来做综合性的考察。 　　3、创造学的科学性 　　作为综合性学科的创造学，是与以往研究思维的学科、研究心理的学科以及一些科普性常识读物不同的。创造学作为一门学科，它运用科学的研究方法，取得对人类创造活动的科学认识。这种认识不是片面的，而是系统的，不是表面的，而是本质的。 　　而要取得对人类创造活动的科学认识，就要把定量 (Quantitative methods)和定性(Qualitive methods)的研究方法结合起来。早期的创造学研究方法侧重于定性，如创造学奠基人美国创造学家奥斯本(A.F.Osborn)的《创造性想像》，在研究方法上多侧重于定性研究，书中缺少定量研究的方法。尔后的一些