乐观―悲观倾向与主观幸福感关系元分析.docVIP

乐观―悲观倾向与主观幸福感关系的元分析 　　摘要 为了明确乐观-悲观倾向与主观幸福感的关系，并探讨影响二者关系的因素，通过文献检索，搜集到41项研究进行元分析，结果发现：（1）整体上来看，乐观-悲观倾向均与主观幸福感的三个维度（生活满意度、积极情感、消极情感）有显著相关。（2）中、美文化背景的不同显著影响乐观-悲观倾向与主观幸福感各维度的关系，总体来说在美国被试中得到的相关系数高于中国被试。（3）大学生群体与非大学生群体中得到的乐观-悲观倾向与主观幸福感的相关系数没有显著性差异。这表明乐观一悲观倾向与主观幸福感关系密切，这一关系受文化差异因素的影响。 　　关键词 乐观；悲观；主观幸福感；元分析 　　分类号 B842.6 　　1 问题提出 　　随着积极心理学研究的兴起，“主观幸福感”受到研究者的广泛重视。主观幸福感是指个体根据自定标准对其生活质量做出的整体性评价（Diener，2000）。心理学对影响主观幸福感的因素多有研究，这些影响因素既有外部的（何冬丽，2013），也有个体自身的（温娟娟，郑雪，2011）。在探讨个体自身哪些因素对主观幸福感产生影响的研究中，个体较为稳定的信念和认知倾向特点受到了研究者的重视（陶沙，2006），而气质性乐观正是个体信念和认知系统中的重要方面。由此，我们推测气质性乐观与主观幸福感可能存在重要关系。 　　气质性乐观由Scheier和Carver提出（1985），指的是个体对于与自己有关的事件发展趋势及后果的信念和评价倾向，并据此编制了测量工具――生活定向测验（The Life Orientation Test，LOT），后来他们（Scheier，Carver，1994）又修订了这一工具（LOT-R），将气质性乐观看成两个相对独立的成分，即积极的乐观倾向与消极的悲观倾向，乐观倾向是积极、正面地评价事情的发展趋势和后果，而悲观倾向则是对此报以消极、负面的评价。这两个测验是测量乐观-悲观倾向时使用最为广泛的问卷。本文的元分析即基于以LOT及LOT-R为工具的研究。主观幸福感的研究中（尹霞云，黎志华，2015；Diener，2000），研究者习惯将其分成两个基本成分，即生活满意度（SWL）和情感体验，前者是个体对生活总体质量的认知评价，即在总体上对个人生活做出满意程度的判断；后者是指个体生活中的情感体验，包括积极情感和消极情感两方面。主观幸福感由对生活的满意、积极情感的体验和消极情感的缺乏所构成（丁新华，王极盛，2004）。本文的元分析选取采用以下工具进行测量的文献：测量认知成分（即生活满意度，SWL）的生活满意度量表和测量情感成分的积极/消极情感量表PANAS。这两个量表均具有良好的心理测量学特性并在国内外均得到了广泛运用。 　　乐观-悲观倾向与主观幸福感的关系颇受重视，一般认为，乐观的个体比悲观的个体更可能拥有幸福的人生（Cha，2003），即更乐观的人更可能具有较高的生活满意度、更多的积极情感、更少的消极情感。但研究结果并不完全一致，例如，You，Fung和Isaacowitz（2009）的研究以中国人为被试，测量得出乐观与积极情感的相关为一0.01。同时，一些研究用同样的量表测量却得到了不同的结果，如Meevissen，Peters和Alberts（2011）的研究表明乐观与积极情感的相关为0.24，而Larson，Good和Fair（2010）的研究则测得高达0.51的相关。也有研究者采用元分析方法进行了探讨（齐晓栋，张大均，邵景进，王佳宁，龚玲，2012），发现气质性乐观与生活满意度、积极情感和消极情感的相关均达到了显著水平，但并未进一步分析乐观与悲观两个维度与主观幸福感的各个成分之间分别是什么关系。既然气质性乐观更可能是由两个独立的成分（即乐观倾向和悲观倾向）构成的，那么不同的成分对主观幸福感的作用是否存在不同，对主观幸福感的不同维度是否存在不同的作用等一系列问题就需要深入探讨。另外，一些调节因素可能也会影响乐观-悲观倾向与主观幸福感的关系：首先，文化差异。不同文化中的乐观-悲观倾向及其对主观幸福感的影响可能会存在差异（齐晓栋，张大均，邵景进，王佳宁，龚玲，2012；秦红芳，朴婷姬，2011）。例如，同样是You，Fung和Isaacowitz（2009）的研究，以美国人为被试的测量得出乐观与积极情感的相关为0.31，这与以中国人为被试得到的-0.01具有很大差异。其次，群体差异。目前的研究经常选取大学生作为测量对象，但不同年龄阶段中，乐观-悲观倾向与主观幸福感等的关系是否相同存在争议（温娟娟，2007），仍需验证。因此，进一步探讨乐观-悲观倾向与主观幸福感各维度的关系，同时探讨一些影响因素如何调节乐观-悲观倾向与主观幸福感的关系十分必要。 　　2 方法 　　2.1 文献