共犯问题研究.docVIP

共犯问题研究 　　摘 要：共同犯罪是刑法中的一个难点与热点问题。刑法学界的前辈们不辞辛苦，刻苦钻研，在挫折与迷茫中不断探求共同犯罪的真谛，激励着后进者不断跟进，为刑法学的不断前进做出贡献。基于此，本文也试图通过自己大陆法系国家刑法以及我国刑法中对共同犯罪的相关问题的梳理，达到对共同犯罪问题有个新的认识。 　　关键词：共同犯罪 大陆刑法 中国刑法 共犯 正犯 共犯问题研究 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2014）10-0321-02 　　一、共犯的概念 　　犯罪作为一种社会现象，其表现形态往往是不一样的。有的表现为个体的单独行为，是个体对社会上一些不满事情进行反抗的极端表现；有的表现为多个个人或者多个单位的共同行为。我国刑法将共同犯罪分为一般共同犯罪和特殊共同犯罪。前者是指二人以上共同故意犯罪，而后者是指三人上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。俄罗斯1997年刑法第32条规定，“两人以上故意共同参加实施故意犯罪，是共同犯罪。” 　　西方的大陆法系国家的刑事立法中均没有对共犯的概念进行界定，但是这些国家的刑法理论则对共同犯罪进行了定义。如比克迈耶认为：“刑法意义上的共犯是指数人为了一个犯罪结果的发生而协力，因而协力中的个人就其达成的整个结果处罚的情况。”① 法国刑法学者斯特法尼则认为：“共同犯罪仅仅是参与犯罪的一种形式。共同犯罪不是由一个人单独实行犯罪，而是有数人一起实行犯罪。”②日本刑法学者中山研一指出：“一般所谓共犯是相对于单独犯的概念，指两人以上者共同实施犯罪的情况。”③ 　　由上述国家刑事立法对共犯概念的界定来看，可知这些国家的刑法理论对共犯概念的界定主要是从共犯成立的主体要件上来定义的。即认为共同犯罪是一种犯罪主体在人数上应该由两个以上的人实施的。共同犯罪的主体为了共同实施犯罪，他们之间是一种相互协力的关系。而对于犯罪主体在犯罪时究竟具有什么样的心态则没有明确指出。那么对于共同犯罪，共同犯罪人的主观心理可能存在着“共同故意”、“共同过失”、或者“一些犯罪人是故意，而另一些犯罪人则是过失”几种情形。而我国和俄罗斯的刑法则明确了共同犯罪是一种犯罪人在主观心理上故意实施的犯罪行为形式。这样就排除了“共同过失犯罪”、“一方故意犯罪，另一方过失犯罪”以及“无意思联络的同时犯”构成共同犯罪的情形。虽然我国刑法分则第一百三十三规定的交通肇事罪（过失）也可能构成共同犯罪，但这与我国刑法理论不承认过失犯罪构成共同犯罪的情形并不矛盾。 　　纵观上述国家对共同犯罪概念的定义，笔者认为要构成共犯罪不仅在人数上要求两个以上的行为人，在主观上也应当具有“故意”的主观要件。 　　二、共犯的种类 　　对于共犯的分类问题，根据不同的标准会做出不同的分类形式。一般而言，对共同犯罪可以从刑事立法和刑法理论两个方面进行分类。 　　1.共犯在刑事立法上的分类 　　在刑事立法上，大陆法系国家对共同犯罪的分类主要有以下几种情形： 　　1.1共同正犯、教唆犯与从犯模式。1871年《德国刑法典》首次采用这种分类方式，此后很多国家，如日本、韩国等国刑法都采用了德国这种分类模式。 　　1.2正犯与从犯模式。1810年《法国刑法典》采用了此种分类方式。正犯是指直接实行犯罪行为的人。从犯是指教唆、帮助他人实施犯罪或者事后隐匿罪犯、湮灭罪迹的人。 　　1.3实行犯、组织犯、教唆犯与帮助犯模式。该模式是1952年《阿尔巴尼亚刑法典》首次采用的，之后的1960年《苏俄刑法典》、1961年《蒙古共和国刑法典》以及1997年《俄罗斯刑法典》都采用了这种分类模式。 　　2.在刑法理论上对共犯的分类 　　在刑法理论界对共犯的分类更是多种形态，标准不一。主要介绍以下几种： 　　2.1任意的共犯与必要的共犯。前者是指：“本来单独也能犯的构成要件，任意由数人共同实施的场合。”④后者是指：“在构成要件上以两人以上的行为为必要的犯罪，也可以称为多主体犯。”⑤ 　　2.2有形的共犯与无形的共犯。前者是指行为人以现实的或物质的协力给予犯罪的完成以影响的情况。后者是指行为人通过实行犯罪者的意思给予犯罪的完成以影响的情况。 　　2.3纵的共犯和横的共犯。这种分类方式注重对共同犯罪的因果关系的解读，不常见。前者是指数人共同犯罪，其因果关系表现为延长的情况。后者是指数人共同犯罪，其因果关系表现为扩张的情况。 　　三、西方大陆刑法与我国刑法共犯之比较研究 　　由上文对刑事立法对共犯分类的几种模式的列举情形来看，大陆国家的典型代表德国和法国刑法对共犯的分类采用了不同的标准。德国采用的是共同正犯、教唆犯与从犯的模式，而法国则采用的是正犯与从犯模式。对我国刑事立法产生深刻影响的前苏联以及后来的俄罗斯都是采用的是实行犯、组织犯、教