共享单车中的民事责任分析.docVIP

共享单车中的民事责任分析 　　【摘 要】共享单车是租赁自行车与互联网结合的产物，出现在公众视线中后就如雨后春笋般破土而出，到现在经过迅猛地发展，已成为人们交通出行的重要选择。本文主要通过部分案例分析运营方与使用方的民事责任，以提出促进共享单车健康发展的解决方案。 　　【关键词】共享单车；民事责任；法律关系；合同法 　　2017年5月22日，交通运输部会同公安部等1 0部门对外发布了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），对社会公开征求规范共享单车权利义务等民事法律的意见。本文通过分析在使用共享单车时发生人身安全或财产损害的民事责任划分问题，为有效解决城市交通出行“最后一公里”的难题。 　　一、使用方与运营方的法律关系 　　共享单车是运营方与使用方之?g法律关系存在的介质之一，运营方提供单车的使用权，使用方通过付出押金，同意使用条约，与其他使用方一起使用单车，在骑行结束后支付使用费用。从《合同法》第二百一十二条i可以看出，双方之间因为租赁自行车而发生租赁合同关系，但因为其租赁方式、租赁时间、租赁费用又与普通租赁有所不同。共享单车租赁合同有这样几个特点：一是双方签订的是电子合同，二是合同内容由运营方提供，使用方没有要求修改的权利，要使用单车必须同意合同，三是租赁的次数和时间区别于传统意义上的租赁期限，租赁时间短的甚至只有几秒钟。所以要通过辨析不同情况下的民事法律责任，维护两方的合法权益。 　　二、共享单车涉及的民事责任 　　（一）押金支付与管理责任 　　使用方在使用共享单车时，需有支付一定的金钱给运营方，一是押金支付，二是消费支付。当前，我国法律尚未对押金进行明确的规定，但根据《担保法》第六十三条ii对动产质押的规定，即押金是债务人或者第三人为担保债务履行，将动产移交给债权人占有，债权人在债务人不履行合同的债务时可从处理押金中优先受偿。而押金是质押担保的一种特殊形式，属于担保物权。单车运营方要求使用方缴纳押金，也是为租赁物的财产安全考虑，一方面能提醒使用方合理使用单车，不要恶意破坏单车，另一方面当使用方不履行合同中的要求时，运营方对这部分押金进行优先受偿，以减少自己的损失[1]。 　　当然，运营方需将押金的管理、使用、收益等情况告知使用方。但因为共享单车的快速发展，各方都想分“一杯羹”，市场出现恶意竞争，再加上缺乏强有力的监管，各个平台的资质不一，导致平台在经营上存在漏洞，甚至难以继续经营，继而发生侵害使用方押金的例子。比如有的运营方不仅不交代押金的去向，而且当使用方在提交退换押金的申请后，运营方以各种理由拒绝退还押金。包括酷骑、小蓝等共享单车运营方，都曾出现难以及时退还押金或者是扣取用户押金不予退还的问题。 　　当共享单车运营方的拒还使用方的押金，或是挪用作其他用途，就已经涉嫌侵权。《刑法》第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。因此，当共享单车运营方只投放单车，追求更大的利益，而加以管理维护，甚至不能偿还使用方的押金，共享单车运营方就是在侵害使用者的权利，涉嫌构成“侵占罪”。共享单车运营方对押金的管理，不可以随意处分，没有使用方的允许，不能自行使用这部分押金，也不能处理、收益押金。而且运营方收取到的使用者押金，应得到有关部门的监管，不可随意调动这部分押金，确保使用方不因运营方的不济和倒闭而受到损失。 　　（二）交通事故责任 　　OFO，摩拜单车，小蓝，小鸣，酷骑……2017年9月，国家信息中心分享经济研究中心在第七届中国智慧城市博览会上发布了《共享单车行业就业研究报告》，报告指出，到2017年7月，国内共享单车累计投放量约1600万辆，平均每辆共享单车的骑行频次超过3次。然而，随着单车使用者日益增多，事故发生率也越来越高。 　　1.使用方违反交通规则导致的责任鉴定 　　使用方不论在使用何种交通工具时，都应遵守《道路交通安全法》等法律法规，不能因骑行的是共享单车而逃避责任。当使用者在使用共享单车发生因自身不遵守交通规则而引发事故后，单车运营方不予承担任何的法律责任。例如，OFO在用户服务协议第九部分作出明确规定，用户在使用自行车时应自觉遵守《道路交通安全法》等法律、法规，服从交警的指挥和处理。凡违法骑行造成的处罚、违法及妨碍安全驾驶行为所造成的OFO或第三方的损害及损失，均由承租人承担所有责任。 　　2.使用方侵犯运营方财产权导致的责任鉴定 　　共享单车的共享理念也是体现国民素质的一个窗口，随着经济社会的发展，我国国民素质有了很大提升，但仍存在一些陋习，不少行为在共享单车上体现出来，甚至一度引发社会热议。有的使用