中西素描差异对高校素描教学影响.docVIP

中西素描的差异对高校素描教学的影响 　　素描是一个独立的画种，是一种正式的艺术。它既可以直接表现客观世界中的事物，亦可以表达思想、概念、态度、感情、幻想、象征等抽象形式。素描是绘画学习与训练的重要手段，又是一切画种进行表现和研究的基础，同时也是绘画创作的第一个步骤和收集素材的重要方法；它与各类绘画形式的发展互为补充、互为促进。由于政治、经济、文化的不同。中西素描之间存在着一些差异，这对高校素描教学产生了一定的影响。 　　 　　一　中西素描的差异 　　 　　1、1造型方法不同 　　中国素描体系以线条结构为主，其造型特点不是强调明暗而是强调夸张，对“面”的要求并不严格，线的层次在点的穿插下呈现出一种意象空间，它虽不凭借可视物象的几何意识，但却有无限的深度；线条的运用深藏在里面，突出了物象的组合关系，克服自然光对物象的直接影响。西方素描无论哪个流派，在造型上主要以“块”“面”为主，强调光线对所画物象反映出的明暗关系。整个西方素描体系以研究、认识和表现形体的物质形象为出发点，其物质形象以形体在空间体现的立体结构特征为转移，并把物质形象的特征放在具体的光线、环境、透视关系中去加以考察和表现。 　　1、2造型观念不同 　　中国素描在造型观念上并不那么直接客观，集中反映就是象征。在用线的过程中强调归纳和凝练，线条以浓墨烘染来表现艺术家造型的观念。由于受哲学思想的熏陶，作者创作的意境能极端的升华，虽然保持了与自然物象的联系，但敢于舍弃，高于自然。从意大利文艺复兴时期开始，西方素描造型观念多置于理性法则之中，素描要求有深度和体积感。这种造型产生的物象比较真实，除了对一切自然事物能做极理性地分析、观察及描写外，更能发现艺术家创作的个性。 　　1、3透视关系不同 　　中国的透视以变点透视为基础，强调的是所画物象必要的特征，不论这些特征在定点透视时能否被肉眼看到。素描所反映的内容与肉眼观察到的对象不完全相同，它不要求达到与实物酷似。而要求表现出对象的典型特征，达到“似与不似”的艺术效果。西方素描主要采用焦点透视法去观察对象。它强调对物象做长时间的描绘，甚至微小的光源都不能改变，另外对所描绘物象的物理位置也有严格要求，以免观察结果发生变化。中西素描虽然都有对空间的观察，西方素描的焦点透视严格按照物理学的法则，而中国素描的变点透视则是平视、仰视、俯视。 　　1、4造型单元不同 　　中国传统绘画中的素描讲究用笔，这是受中国书法艺术影响的结果。古代“六法”中的“应物象形”强调的“领悟”，而不拘泥于刻画对象，正因为这种原因，书法和中国画的每一笔触都可以单独成为一个造型单元。中国的写意，一笔可以构成一个造型形象，而西方的素描，则必须用一组笔触才能完成一个单元形象。 　　 　　二　中西素描的差异对高校素描教学的影响 　　 　　近代帝国主义用炮火打开中国的大门，中国美术的传统被打断，西方的素描思想和一些技法通过徐悲鸿、林风眠等人从不同的层面，大量应用于中国的素描教学之中，使中国的传统素描体系渗透西方素描的因素。直到潘天寿出现后，中华民国教育部才将国立艺专的绘画系重新分为国画系和西画系，形成了中国画教学的初步框架。新中国成立后，苏联契斯恰柯夫照片式的素描教学法几乎全面运用于中国高校教学之中。“穷于物象于形似”再次对中国传统素描带来了冲击，排斥了中国素描中的神似，使得本来已经很脆弱的中国素描教学体系更加脆弱，致使在这一历史时期的素描教学受到严重的影响，直至现在。 　　2、1课程内容定位不准 　　素描不是单一的技术性画种，而是一门文化含量极高的基础性课程。有什么样的素描就有什么样的创作成果。中西素描各有自己的特点，在中国课程设置应该独立并存形成两个素描体系互补的格局。这样既能沿袭中国传统又能学习西方好的教学方法。但我国的美术高等教育中所开设，的素描课程设置上基本沿袭西方19世纪学、院派教学模式，突出表现在大部分学校注重西方的焦点透视的空间观，中国变点透：视体系的教学有的潦潦草草一笔带过或是’省略即使开设国画专业的学校，其素描教学内容也与中国画教学联系不紧密，中国素描的美学内涵得不到完整的传达。 　　2、2重技法、轻传统 　　受学生的就业压力的影响，无论是教还是学，现在我国相当一部分学校的美术教学中功利主义严重。素描基础教学过分强调技法，认为只要练好造型能力这个基本功，绘画上的一切问题都能解决，造成学生思考问题范围狭窄，最终导致学生创造力的丧失。中国水墨画的民族性反映在素描上主要是内在的精神气质，虽然包含形式和技法因素，但形式和技法不是主要的，中国文化传承在其中占有主要位置，这正是现行美术教学中所缺少的。 　　2、3学术结构不合理 　　关于中西绘画融合的问题，早在徐悲鸿、刘海粟时期就有许多尝试，从素描画理到素描教学来讲，任何片面