中美农业补贴政策比较及启示.docVIP

中美农业补贴政策的比较及启示 　　[摘 要]世界各国都很重视农业补贴政策。通过对中美两国的“绿箱”、“黄箱”、“蓝箱”、微量允许措施及农业财政支出等方面的比较发现,我国农业补贴缺乏长期的支持目标,农业补贴的力度不足,农业补贴结构不合理,农业补贴法制不健全,农业保险缺失。应建立长期的、科学的农业补贴目标,增强农业补贴力度,调整农业补贴结构,建立健全农业补贴的相关规律、法规,加强监督管理,增加农业保险的补贴,不断优化农业补贴政策,以保障我国农业在激烈的国际竞争中健康稳定发展。 　　[关键词]农业补贴;农业保险;“绿箱”政策;“黄箱”政策 　　[中图分类号]F752.02[文献标志码]A 　　 　　农业补贴是指政府对于本国农产品的生产、流通及贸易进行的投资和支持。农业的弱质性和风险性使得世界各国都对农业进行了不同程度的补贴。目前,我国对农业补贴政策的补贴水平低、支持力度小,使得本身就处于不利地位的中国农业更难以适应WTO规则下的国际激烈竞争。能否在WTO的框架下合理有效地运用农业补贴措施,保障我国农业在激烈竞争中健康稳定发展,关乎我国的直接利益,而对中、美两国农业补贴政策进行比较,可以从中得到许多有益的启示。 　　 　　一、美国的农业补贴政策 　　 　　美国农业补贴政策分为六大类:一是直接补贴,包括差额补贴、灾害补贴、减耕补贴、不归还贷款收益、营销贷款补贴;二是投入品补贴,包括商品贷款补贴、农场贷款补贴、农作物保险、燃料税补贴、紧急饲料费补贴、放牧费补贴;三是市场价格支持,包括价格增长补贴、价格支持/配额、液体牛奶补贴、牛肉收购补贴;四是营销环节补贴,包括加工和营销补贴、运输补贴、检查补贴;五是长期性补贴,包括研究补贴、咨询费补贴、病虫控制补贴、土地改良补贴;六是其他补贴支持,包括税收补贴、州立项目支持。[1] 　　从构成上来看,以上补贴政策主要有三种类型:一是支持性收购。这种政策在粮食种植方面表现得非常明显。当种植者把粮食卖给政府后,如果市场价格上升,农民可以把卖出的粮食要回再到市场上进行销售,销售所得偿还原来的贷款及利息。二是差价补贴。先由政府制定一个能够保证农场主收入的合理价格作为目标价格,当市场价格低于目标价格时,政府就对农场主进行差额补贴,差额补贴幅度是目标价格与市场价格、贷款率两者中的较高者之差。三是脱钩补贴。补贴只与基期的产品种类、面积和单产有关,而与现期的种植面积、产品种类和单产无关。 　　这些补贴措施最早起源于1930年代世界性经济危机时期。当时美国罗斯福总统推行“新政”,国会通过了《农业调整法》,对美国农业进行价格补贴。经过半个多世纪的调整,WTO农业协定达成后,美国的农业补贴由农产品价格补贴向收入补贴倾斜,加大了对农民收入的直接补贴。2002年,美国又通过了新的农业法,基本形成了现有的农业补贴政策框架。 　　2008年5月美国参众两院通过的《2007农场、营养学以及生物能源法案》(简称2007新农业法)进一步扩大了农业补贴额度。为躲避WTO成员国的指责,该法案还将国内支持政策中争议较大的扭曲性补贴转向分歧较小的直接补贴,主要表现在四个方面。第一,直接支付、直接补贴力度大幅度增强。法案增加了“新进入农户的直接支付计划”和“生态保护增强支付选择”,并将直接支付预算增加到55亿美元。与2002年法案相比,对奶制品的专向补贴大幅度增加,而对糖的专向补贴有所下降。第二,要求建立一个以市场为基础的贷款率。以“5年奥林匹克平均”的85%作为贷款率的确定标准,以便使市场扭曲性和不确定性对营销援助贷款的影响最小化。第三,把反周期支付的操作方式作为反周期支付的改革重点。通过建立“基于收益的反周期支付”来替代原先的“基于价格的反周期支付”。新的反周期支付方式弥补了原先出现的产量与补偿相悖的缺陷,从而保证了农户的“收入安全网”更稳定。第四,其他强化支付与资格限制。新法案在强化直接支付的同时,也强化了支付的资格限制。如在维持现有支付限额36万美元的同时,把直接支付限额从8万美元增加到了11万美元;取消了蜂蜜、花生、羊毛等专向支付限制,实行综合的支付限制等。 　　 　　二、中美农业补贴政策的比较 　　 　　按照WTO《农业协定》的规定,国内支持措施即农业补贴措施主要包括两大类:一是免受削减承诺约束的,主要包括“绿箱”措施(Green Box)、“蓝箱”措施(Blue Box)、第6.2条措施和微量允许支持(De minimis);二是要受削减承诺约束的“黄箱”措施。笔者将从“黄箱”、“绿箱”、“蓝箱”、微量允许及国家农业财政支出等几个方面对中美农业补贴政策进行比较研究。 　　1.“黄箱”政策比较 　　在《农业协定》中,“黄箱”措施主要是指那些容易引起农产品贸易扭曲的政策措施,具体用综合支持量(AMS