从学习评价机制局限看减负失效.docVIP

从学习评价机制的局限看“减负”的失效 　　摘要：针对我国中小学生学习负担过重的现象，我国各级教育行政部门曾制定种种减负措施，但在实际落实过程中却屡屡失效。文章剖析了减负失效的根本原因在于不合理的学习评价机制，认为只有考察学生学习投入与产出的关系，计算学习的投入产出比，才能对减负措施的根本落实起到良好的导向作用。 　　关键词：中小学生　减负　学习评价　投入产出比 　　 　　一、我国中小学生确需“减负” 　　 　　长期以来，我国的基础教育一直存在着一个顽症：学生的学习负担过重，其中以中小学生尤甚。过重的学习负担不仅表现在客观的课业负担上，还体现于主观的心理负担方面，而过重的学习负担又与学生的身体素质的减弱密切相关。 　　课业负担是学生学习过程中的一种显性负担，可以通过一系列的客观指标加以衡量。在学生的学习过程中，家长、教师甚至学生自身更多地都是关注学习时间的投入，这可以从我国中小学生的学习天数、周课时数和家庭作业量中窥见一斑。心理负担是学生学习过程中的一种隐性负担，主要涉及学生对学习的主观体验。据调查，我国中小学生学习紧张的程度较高，对学习有厌烦情绪的学生也占有相当大的比例。就生理状况而言，我国中小学生在过重学习负担的影响下，身体素质呈现不容乐观的减弱趋势。调查发现，由于我国中小学生学习时间较长且长期在室内灯光下学习，近视率已高达60％～70％，仅次于日本，位居世界第二；因学习和作业影响睡眠的中小学生超过一半，具体表现为：睡眠的时间较短，睡眠质量较差，70％的中小学生睡眠不达标。 　　因此“减负”不可避免地就成为社会尤其是教育界迫切关注的问题。 　　 　　二、“减负”对策失效的根源：评价机制的局限 　　 　　我国中小学生的学习负担最为明显地表现为过长的学习时间投入，所以“减负”的侧重点放在不允许学校在节假日给学生补课，也不允许教师占用学生的课余活动时间，减少学生的家庭作业量、严格实施双休日制度等方面。可以发现，这一系列有关“减负”的对策所关注的焦点都在于减少中小学生的学习时间投入。 　　然而，受传统教育思想的影响，人们在很大程度上认定学习时间总量的投入与学习成绩之间呈正相关，因而他们倾向于无限制地增加学生的学习时间。而剥夺甚至牺牲学生除学科学习以外其他方面的发展。 　　减轻学生课业负担提高教学质量、实施愉快教育。促进学生和谐发展是基础教育中永恒的研究课题。各级教育行政主管部门和广大中小学进行过许多尝试，但却走进了一个怪圈：负担减轻了、学生愉快了，质量就下降；而要提高质量和升学率，就加重学生负担。有研究发现：减负对策引发了三种颇具代表性的现象――教育行政部门要求“减负”，学校明减暗不减；学校要求“减负”，家长给学生“加负”；学生支持“减负”，却摆脱不了外来“加负”。显然，减负对策并未发挥实效。 　　减负对策之所以屡屡失效，究其根本原因，在于学习评价机制的局限：在评价学习质量时仅仅关注学生产出的一个指标――考试分数，而未加考查学生的学习潜能、情感态度、生理发展、社会性发展指标；更没有考虑学生时间和精力投入，只计算教学的绝对效果，而未计算其相对效益。 　　中小学生课堂学习产出量不仅仅包括学科的考试分数或学习成绩。还应包括学生的学习能力、情感态度、生理发展与社会性发展等多项指标。这是教育原本所追求的职能，也是基础教育课程改革的基本要求。然而，在我国已有的教育评价中，后者却被淡化甚至被忽视了。只有对学生课堂学习产出量作全面的考察，才能抑制只求考试分数这一片面现象的发生。 　　教学质量评价仅计算教学的绝对效果，就必然导致加重学生学习负担这一顽症屡治不愈，严重影响学生的全面和谐发展。要确保素质教育的真正实施，必须引入学生的学习时间和精力投入这一系统变量，从而计算出学习的相对效率。仅以学生学习投入和产出的一个指标举个简单例子：学生甲考试成绩为80分，时间和精力投入为1个单位；学生乙考试成绩为84分，时间和精力投入为1.2个单位。按照已有的评价机制，学生乙优于学生甲。但如考察两者的学习效率，显然学生甲的课堂学习效率更高，他能拥有更多的时间求得其他方面的发展。 　　可见，只考虑学生的学习成绩而不关注学生学习的投人，无疑是教育评价中的一大漏洞。如果学习评价将学习投入与产出结合起来加以考虑，即考虑学习投入与产出之间的相对关系，那么不仅可以改善传统的罔顾学习投入而单纯强调成绩的现象，而且可以转变各界人士对中小学生成长与发展的关注点，使其以合理的期望为导向，从而潜移默化地消解学生过重的学习负担。 　　 　　三、学习评价须关注学生学习的投入产出比 　　 　　课堂学习投入，指学生为学习学科知识在课前、课中、课后认知、情感、行为等方面的投入，表现为学习动力、学习时间、精力毅力等方面的总和，以学生平均每天学习时间总量、每