人类学视野中灾难和文化要素探讨.docVIP

人类学视野中的灾难和文化要素的探讨 　　[摘要]本文对灾难以及灾难发生、演变、预防和减灾方面的文化要素进行了述评。 以人类学的研究视角阐述了文化和灾难的概念和性质，揭示了不同的文化因素在灾难发生中的重要作用。 文章认为不同的文化因素，如风险、危险、时间、空间、人口居住密度、社会阶层、性别、 年龄、职业、社区、宗教、环境适应、故土恋等和灾难发生的脆弱性紧密相关，是减灾备灾的重要因素。文章最后说明了 影响文化变化的因素。 　　[关键词]灾难; 文化;脆弱性 　　中图分类号：C912.4文献标识码：A 　　文章编号：1674-9391（2015）04-0029-07 　　作者简介：苏珊娜?霍夫曼（Susanna Hoffman），女， 　　原美国加州大学教授，现为独立研究者，一位灾害人类学家，作家，合著编辑著作十余本、人类学电影两部，发表40余篇文章和专栏。 　　译者简介：陈梅（1982-），女，陕西乾县人，美国麻省州立大学 （University of Massachusetts Boston） 波士顿分校老年学系博士研究生;彭文斌（1963-），男，四川双流人，加拿大不列颠哥伦比亚大学亚洲研究所特聘研究员、重庆大学人文社科高等研究院人类学中心资深访问学者，研究方向：西南人类学、灾难人类学和康藏研究。重庆400030 　　像安东尼?奥利佛-史密斯（Anthony Oliver-Smith）教授一样，我希望能从人类学的视角谈灾难理论和分析。奥利佛-史密斯教授的文章讨论了人类学关注灾难的历史沿革、生态模式，重建及其他方面。而我则主要聚焦于人类学家认为在灾难发生、演变、预防和减灾方面起着首要作用的文化要素。 　　从人类学伊始，文化的理念就成为它的主要创新和核心的解释工具。文化被用来指不同人们的不同生活方式，其中包括亲属关系、生计、经济、政治、衣、食、居住地的利用、时间规划、空间安排、人类等级、社会角色与关系、儿童养育、法规和法律。文化是人们的宇宙学，是人们如何看待他们的神灵、祖先、宇宙、地球和星球。文化是人们的精神、信仰、释疑、以及是人类如何想象人类起源和存在的目的。文化是人们洞察力的向导，引导人们感知颜色、气味、声音和触摸，因此他们得以过滤和加工信息。每个人吸收他们自小成长的集体文化，总体来说，这就是人们生活的文化框架[1-6]（Tyler， 1871;Kroeber 1952 and 1963; Boas1911 and 1940 ）。 　　这并不是说文化不会改变。文化会发生变化，但是，是缓慢的，保守的。也并不是说社会上所有的人都完全按照文化的要求生活。虽然他们没有，但是他们发生变化的程度与拉动一根橡皮筋一样有限。这也并非意味着人们对他们的文化没有反抗。其实有，但是反抗是从对他们自己的生活方式的反省和理解中显现出来[7-9]（Steward 1955; Frake 1962; Harris 1968）。 　　过去几十年，人类学家从整体到局部的层面上，不断地探索人类文化的深度和细微差别。遗憾地是，由于易于解释多元性，文化会常常被一些机构肤浅地应用。我们现在常会听到“企业文化”、“机构文化”等。然而，因为文化强大的辨识性，文化已经被证明是理解全世界人民以何种理由，何种方法应对风险和灾难的重点。这对人们理解如何估量风险、经历灾难以及灾后如何恢复，或灾后没有恢复，或人们没能保护自己方面非常关键。并且，文化被认为是脆弱性和脆弱性构建的最基本支撑要素。然而，把具有深层次内涵的文化知识灌输到很多的灾难救助和预防，灌输到国际社会、国家和非政府机构的政策和实践中以应对灾难，表现僵硬，并且这通常加剧了对弱势群体和幸存者的严重伤害[10]（Hoffman and Oliver-Smith， 2002）。 　　我将用一些案例来说明我的观点;一些美国的案例，一些其他国家的，和一些中国的。但是，在我详细论述文化之前，我先概述几个定义。 　　我以一个大胆的，但一般认同的定义开始，“不存在自然灾难这种事。某种程度上，灾难是所有人类构建产生的结果”[11-13]（Hewitt， 1983; Squires and Hartman， 2006; O’Keefe，Westgate and Wisner.1976 ）。因此，在某种方式上，灾难具有社会文化属性。 　　现在我从一个社会科学的角度来定义和描述什么是灾难。 　　“灾难是‘自然界、被改造/建造的环境的破坏性行为/力量与在社会经济的条件下产生脆弱性条件的人口因素相结合，致使物质生存、社会秩序、习惯性满足感和价值实现的社会需求被破坏的事件/过程[14]（Oliver-Smith and Hoffman 2002：4）。由于这样的组成方式，灾难因此源于环境、社会和科技的集合，在这个集合点上