交通事故法律责任制度几点思考.docVIP

交通事故法律责任制度的几点思考 　　我国现行的道路交通管理法律、法规，在司法实践的具体运用中，暴露出一些明显的缺陷和问题，亟待从理论上和立法上予以尽快弥补和解决。本文试对其中几个问题进行一些探讨。 　　 　　一、死亡补偿费的法律性质 　　 　　我国《道路交通事故处理办法》第37条对于交通事故死亡补偿费的规定是这样的：按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿10年。对不满16周岁的，年龄每小1岁减少1年；对于70周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低均不少于5年。上述死亡补偿费就其法律意义而言是一种什么性质的补偿?目前较为流行的观点认为这笔费用全部是对死者方精神损害的赔偿或至少其中有一部分是对其精神损害的赔偿。笔者认为，这种观点曲解了法条，减轻了侵权方的赔偿责任，难以体现法律的公平。这是因为： 　　1?贝痈梅ㄌ醯奈淖直硎隼纯矗?死亡补偿费是以“事故发生地平均生活费”为计算依据。所谓“平均生活费”，是指交通事故发生地人民政府统计部门公布的，该地上年度城镇居民家庭人均生活消费支出额或者农民家庭人均生活消费支出额。由此可见，死亡补偿费的立法目的在于对死者方家庭给予一定物质生活意义上的补偿，并不包含对其精神损害方面的额外赔偿。另外，对于不同年龄段死者所给予的死亡补偿费并非一致，70周岁以上及16周岁以下的死者所获补偿相对较少。如果将死亡补偿费等同于(或部分等同于)精神损害赔偿，就会不可避免地导出这样的结论：意外身亡者给其家庭所带来精神痛苦的大小依其年龄大小而不同，或者说70周岁以上和16周岁以下的人意外身亡，其亲属所遭受的精神痛苦较小。这显然是于理不通且十分荒谬的。 　　2?毕质瞪?活中，绝大多数家庭都通过其成员的劳动获取收入，如果其中一名这样的成员因交通事故致死，客观上就断绝了该家庭的部分(乃至全部)预期收入。法规规定向死者方支付的死亡补偿费，就其实质讲，应当视为对死者家庭在未发生交通事故死亡的情况下可以预期获得的收益给予一定的补偿和保护。因而，简单地将死亡补偿费视为是对死者方的精神赔偿，就意味着对其预期应获利益的剥夺，这显然是对死者方合法权益不完整的法律保护，这是与民事侵权赔偿法律制度的基本立法原则相悖的。 　　3?倍杂谝蛐腥宋フ虏⒏喝?责而发生交通事故且致其死亡的赔偿处理，实践中一般掌握仍由事故车方按10％的比例向死者方支付死亡补偿费。这种情况下的补偿亦不宜笼统归结为是一种精神损害上的赔偿。这是因为，事故车方在交通事故发生的过程中，其行为是符合法律规范要求的，对于损害结果的发生并无过错责任，因而不应承担任何民事侵权责任，既无侵权责任，当然也就不应担负任何意义上的(物质的、精神的)民事赔偿义务。实践中要求向死者方支付一定比例的死亡补偿费，就其性质而言，似乎将其归结为是一种人道意义上的物质补偿更为恰当，因为人毕竟在交通事故中处于弱者地位。 　　综上所述，交通事故损害赔偿中的死亡补偿费，究其性质，只能是对死者方物质利益的补偿，不应视为是对死者方全部的或部分的精神损害赔偿。对于交通事故的精神损害赔偿，现行法律、法规并无专门明确规定。虽然审判实践中对于交通事故精神损害赔偿有一定支持，但毕竟受到缺乏明确法律规范指导的局限。 　　 　　二、交通事故责任认定的可诉性 　　 　　交通事故双方责任划分由公安机关依法独立认定，司法实践中，公安机关对这类认定享有“最终裁决权”，并被纳入不可诉行政行为，即事故责任一方或双方对公安机关经复议的最终责任认定仍有不服，亦不能就此提起行政诉讼。随着我国法律建设的逐步完善，公民法律保护意识的日益提高以及司法实践的不断深入，公安机关交通事故责任认定的不可诉性不断受到来自各方面的质疑，其弊端愈发显而易见： 　　1?苯煌ㄊ鹿试鹑稳隙ú痪哂行姓?可诉性，不利于保护当事人的合法权益。交通事故责任认定是公安机关根据技术上的勘探和分析，查出事故原因，并结合当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，来判定当事人在交通事故中的责任大小。由此可见，交通事故责任认定包含着两个相互联系又各自独立的工作阶段：一是利用专业知识和工具对交通事故进行客观上的技术鉴定，查明原因；二是依据有关法规对交通事故进行主观上的司法裁决，分清责任。这两个阶段的工作无论哪个环节上出现失误，都将导致责任认定最终结果的错误。当事人若据此处理损害赔偿，其合法权益必将受到损害。 　　2?苯煌ㄊ鹿试鹑稳隙ú痪哂行姓?可诉性，不利于对公安机关进行司法监督。由于公安机关对交通事故责任认定享有“最终裁决权”，就直接排除了其他司法部门对这种行政执法行为的司法监督，使该司法监督仅仅停留在本部门的自我监督上，缺乏横向的监督制约机制。一旦发生违反程序、违背事实、错误适用法律等情况，并“最终裁决”，当事人也就只能因状告无门而将