从传统诗学观论花间集叙意义.docVIP

从传统诗学观论《花间集叙》的意义 　　摘要：《花间集叙》作为最早的论词专文，所呈现出的词学观念主要涉及三个方面：词是合乐而歌的、词的美质是偏于女性化的、词的功用在娱乐。这与重视言志载道的传统诗学观迥然不同，这一方面说明时人对词体的轻视，一方面却为文人词提供了自由发展的空间。 　　关键词：《花间集叙》； 词学观；诗学观 　　中图分类号：I2 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）02―0189―02 　　 　　一、《花间集叙》的词学观 　　编于后蜀广政三年（940）年的《花间集》是第一部文人词选集，身为作者之一的欧阳炯为之作序，这序也就成了最早的论词专文。此文以优美精致的四六文叙述了前代词曲盛事及《花间集》的编选背景与作用，透露出对词这一新生事物的独特认识。 　　序文一开篇就说：“镂玉雕琼，拟化工而迥巧；裁花剪叶，夺春艳而争鲜。是以唱云谣而金母词清，挹霞醴则穆王心醉。名高白雪，声声而自合鸾歌；响遏行云，字字而偏谐凤律。”[1]明显地表现出对词的音乐美的赞叹。词讲究精美的语言，追求完美的音律，二者不可偏废。接着对文人词作了回顾：“在明皇朝，则有李太白应制《清平乐》词四首，近代温飞卿，复有《金集》。尔来作者，无愧前人。”对当代作者大加肯定说：“因集近来诗客曲子词五百首，分为十卷。以炯粗预知音，辱请命题，仍为序引，乃命曰《花间集》。”此集中的作品都创自“诗客”，也就是文人墨客而非民间乐工或歌妓。 　　此文还关注词的阴柔美特质：“自南朝之宫体，扇北里之倡风。何止言之不文，所谓秀而不实”。 如果说“南朝之宫体”重在对女性美的表现，那么“北里倡风”可说是男女互慕才色之美时生发的微妙情思。说明词在文学传统上接前朝宫体实际上也是当时艳诗的传统，在生存空间上则处于酒宴欢娱场所。对女性美及女性心理的刻划在花间词中是极醒目的亮点，也成为词体题材表现的一个主流。从而确立了词为艳科的局面，也确立了词以阴柔美为主的认识。明代的王世贞曾说：“温飞卿所作词曰《金荃集》，唐人词有集曰《兰畹集》，盖皆取其香而弱也。”[2] （《艺苑卮言》）宋沈义父也称：“作词与诗不同……不着些艳语，又不似词家体例。”[2] （《乐府指迷》）清代彭孙?y认为，“艳丽”乃词体需要之本色：“词以艳丽为本色，要是体制使然。”[2] （《金粟词话》）可见人们对“词为艳科”的认同。即使后来词向诗回归，出现了所谓豪放词等，词风的主流仍是婉美。 　　此叙还认为词之功能主要是在娱乐。文末称：“将使西园英哲，庶资羽盖之欢；南国婵娟，休唱莲舟之引。”说明《花间集》只是一部具有文人趣味的流行唱本，是娱乐生活的需要。正如陈世修编冯延巳词集《阳春集》并作序说：“公以金陵盛时，内外无事，朋僚亲旧，或当燕集，多运藻思为乐府新词，俾歌者倚丝竹而歌之，所以娱宾而遣兴也。”另一方面词人也多以游戏态度作词，“随亦自扫其迹，曰：‘谑浪游戏而已’也”。（胡寅《酒边词序》）辛弃疾作词也是“苟不得之于嬉笑，则得之于行乐；不得之于行乐，则得之于醉墨淋漓之际。”“或闲中书石，兴来写地；亦或微吟而不录，漫录而焚稿。以故多散逸。”（宋范开《稼轩词序》）这与他们的诗文创作态度大相径庭。 　　总的来看，《花间集叙》所表现出的词学观与传统诗学观迥然不同，但对后来的词创作有着深远的影响。这是很耐人寻味的。 　　二、《花间集》之前的诗学观 　　要明确《花间集叙》之词学观的意义，还需先回顾一下中国古代文学观的主流意识。 　　总的说来，中国古代文人的文学观念源于儒、释、道互补的哲学思想，是儒、释、道文学观念的融合。 　　《毛诗序》是对先秦儒家诗论的总结。它阐明了诗歌言志抒情的特征：“诗者，志之所之也。”又“至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。”据此，汉儒进一步明确了诗歌的美刺功能。郑玄在《诗谱序》中说：“论功颂德，所以将顺其美；刺过讥失，所以匡救其恶。”[3]这样把诗歌与政治及道德密切相联的情志观和美刺理论，影响深远。魏晋南北朝时刘勰和锺嵘都欣赏建安诗歌能反映世积乱离，不满乐府民歌表现男女爱情。刘勰认为“艳歌婉娈，怨志决绝，淫辞在曲，正响焉生？”[4]（《文心雕龙?乐府》） 锺嵘也批评张华诗“儿女情多，风云气少。”[5] 初唐陈子昂的《修竹篇序》提倡“兴寄”传统，大力批判齐梁宫体诗风。白居易的《与元九书》认为，诗歌要发挥“补察时政、泄导人情”的作用，要“惟歌生民病”，要承“风雅比兴”传统，去批评政治，反映现实。到晚唐，尽管诗歌创作方面不乏艳情题材，但在理论批评中，仍以风雅之道、雅正之情反对艳情闲趣。皮日休、陆龟蒙、杜荀鹤、吴融等人都继响元、白，诚如黄涛《答陈?隐论诗》中所说：“诗本于国风王泽，将以刺上化下，当不如是，曷诗人乎？”[3] 甚至许多诗人自己也有狎妓诗、艳情诗，但在理念