京津冀区域社会发展差异性认识及协同发展建议.docVIP

京津冀区域社会发展差异性认识及协同发展的建议 　　在京津冀协同发展的背景下，区域的社会融合发展成为一个必须关注的问题。京津冀的社会协同发展是一项基础性的工作，对整个区域的协同发展具有持久性的支撑作用。然而京津冀的社会协同与经济协同有较大的不同，社会协同涉及面广、类别多、耗时长，需要从政府、市场、民间多方面逐步推进。 　　一、京津冀区域社会发展的总体特征 　　（一）区域社会发展水平极不平衡 　　社会发展水平总体受经济发展的影响，从现有统计数据看，目前京津冀的社会发展明显受到经济发展的制约。在京津冀三地中，尽管河北的地区生产总值较高，但是由于人口基数大，人均GDP不足北京、天津的一半，处于明显弱势。在社会发展中，地方财政发挥了关键性的作用，而京津冀地方公共财政收入规模有较大差异，北京比天津、河北高出将近一倍。而天津、河北尽管财政收入相差不大，但是河北人口基数高于天津近5倍，摊薄后的人均财政收入也将近是5倍之差。反映京津冀居民生活状况的关键性指标是人均可支配收入和家庭人均消费性支出，从统计数据看差距也十分明显，2016年河北的人均可支配收入为1.97万元，以此为基数计算（河北人均可支配收入=1），京津冀三地的人均可支配收入比为：2.7：1.7：1。按照相同的方法计算，京津冀三地的家庭人均消费性支出比为：2.5：1.8：1。京津冀三地经济发展的不平衡对区域社会发展的“分异”作用十分巨大。 　　（二）城乡居民生活水平差距明显 　　如果京津冀社会发展的不平衡属于“一次元”，那么京津冀城乡差距应当属于“二次元”，是京津冀社会发展中“三元结构”里的“二元结构”。从城镇来看，京津冀三地的就业人员平均工资差别较大，北京就业人员平均工资是河北的一倍多，在岗职工平均工资也差不多是一倍。但是即使存在这样的差距，京津冀三地内的城乡居民消费水平又再一次“分野”，可谓差距中的差距。如北京、天津的城乡消费比分别为1.88、1.77，水平相差不多，而河北则为2.34，与京津两地相距甚远。河北的城乡消费差距，反映出了河北经济发展的内部不平衡，这种不平衡也是制约河北经济社会发展的重要因素之一。另外，从京津冀三地的城乡“低保”状况观察，也可直接看出其中的差距。在北京、天津，城乡低保人口水平较低，农村低保人口少于城市低保人口。但河北的情况则相反，城乡低保人口不仅规模较大，而且农村低保人口很多，城乡之间社会发展极不平衡。为此，我们根据2015年的数据进行了统计，京津冀三地低保人数（城市低保居民和农村低保居民之和）占年末人口数的比例，北京为0.61%，天津占1.50%，河北占3.49%。以上数据表明，京津冀三地社会发展的各种不平衡因素较为复杂，协同发展的难度较大。 　　（三）城镇化发展状况与差距 　　从北京、天津以及河北各地级市的综合统计看，京津冀的城市发展存在一些需要进一步认识的问题。京津冀协同发展的主要目标是疏解首都的各项非首都功能，减轻北京过于密集的人口压力。但是从城市相关指标分析，这个过程也会遇到一些城市发展上的问题，如从城市人口密度看（以城市建成区面积为标准），人口密度最高的是天津，其次是河北，而北京的城市人口密度反而较低。如果相关数据较为客观的话，那么天津、河北的城市人口也面临饱和的问题，在未来的城市发展中，城市人口的压力也会越来越大。因此说，疏解首都的人口压力不能采取从北京向天津、河北城市进行人口转移的方式，而是要大力开辟城市化发展的新路子，雄安新区的建设符合以上实际情况。就河北而言，不断加快推进城镇化建设，不仅是疏解北京压力的需要，同时也是消除城乡差别的需要，河北城镇化建设的大发展，是京津冀区域社会协同发展的重要一环。 　　（四）居民收入与消费水平的结构性差异 　　1.居民人均收入结构的分析。在京津冀居民人均可支配收入差距较大的背景下，三地居民可支配收入也存在结构上的不同。从统计数据看，京津冀三地居民的工资性收入占比基本相同，北京略高一些，但是在经营净收入方面，河北占比很高，高出北京12.6个百分点，实际规模也大大高于北京；在财产净收入方面，北京则高出河北8.8个百分点，实际规模比天津、河北之和还要高出一倍。以上现象说明，北京、河北的居民收入在工资性收入之外出现较大的分异倾向，这种倾向的发展在一定程度上对三地的未来居民收入状况产生重要影响。如北京财产净收入很大程度上取决于房产的租金价格，未来房租价格的变化将会影响居民的收入变化，而河北的经营净收入主要来源与工农业产品的加工制造及经营，产业结构的调整、产品制造水平以及经营模式的变化也会直接影响当地居民的收入。 　　2.居民人均消费结构的分析。在京津冀居民家庭人均消费性支出差距较大的背景下，三地居民的消费支出结构也存在一定的差别，这种消费结构的差别反映出三地居民的生活水平及消费倾向。如在“