以清华简系年为例论简帛类出土文献对历史研究作用.docVIP

以清华简《系年》为例论简帛类出土文献对历史研究的作用 　　摘要：本文选取清华简《系年》为例，论简帛类出土文献对历史研究，尤其诸如佐证传世文献，纠正或补充史实及探讨写作体例等方面所起的作用。 　　关键词：简帛类出土文献；清华简；历史研究 　　中图分类号：R228文献标识码：A文章编号：1006-026X（2013）12-0000-01 　　西汉始，已有人研究古代文字，考释古铜器，整理竹简，记述古迹。在宋代学术成就中，金石学已占重要地位。清代，受乾嘉学派影响，金石学步入鼎盛时期。可见对出土文字资料的研究，古已有之。 　　若从学术史角度看，对研究最具价值的应推简帛类出土文献。李学勤曾提出走出疑古时代，重建学术史。在甲骨文、金文和简帛这几种主要的出土文献中，他认为甲骨文和金文都有自己的局限，而最重要的应该是简帛类文献。李零认为由甲骨文和金文研究商代和西周社会史和学术史都很困难，没有办法和战国秦汉相比。简帛类发现中，文书是研究古代早期社会史的史料，古书是研究早期学术史的史料。它们提供的信息虽晚，但很重要，其实是史料的主体。特别是写学术史，出土的古书才是第一手资料。 　　本文选取清华简《系年》为例论出土文献对历史研究的价值。清华简是指2008年秋天清华大学入藏的一批战国竹简。经过碳十四测年，属于战国中晚期。清华简连同其残断的在内，一共约有两千五百枚，经过缀合排比，集成六十多篇。其中被整理出版的《清华大学藏战国竹简（贰）》是一部史书。原来没有篇题，整理者拟提为《系年》，一共分为23章，记载从西周初到战国早期的历史，对这对段时期的历史研究有重要意义。 　　首先，这批出土文献为传世文献提供了新的佐证，从出土文献的角度纠正《史记》之误，很好地实现了“二重证据法”在历史研究中的应用。《史记?周本纪》记载“召公、周公二相行政，号曰“共和”。”可见在《史记》中，对“共和”的理解是二公行政。而《系年》记载“乃归厉王于彘，共伯和立”。此处的记载中，共伯名和，是指一位人物。这与《竹书纪年》的记载可互相印证。《史记?周本纪》索隐引《纪年》：“共伯和干王位”。意思都是说在厉王离开之后，共伯和执掌王权。且根据《系年》记载“十又四年，厉王生宣王，宣王即位，共伯和归于宗”完整的叙述了十四年来共伯和得到权力和失去权力的整个过程。 　　30年代有学者怀疑《左传》为汉代刘歆伪作。而《系年》中的很多史实与《左传》、《国语》可互相印证。如《系年》第二章与《左传》定公四年祝佗说的一段话都是讲周初封分的问题，可互相印证，做进一步研究。《系年》简文为战国时期作品。由此可知《左传》记载的大量事实符合战国时期的记载，并非汉代伪作。 　　此外李学勤认为《系年》的发现为进一步认识《竹书纪年》提供了一个新的机会。二者作者的年代、地域互不相同，却有不少可以对比研究的地方。如《系年》第二章中提到的“?惠王”，其记载与古本《竹书纪年》“平王奔西申，而立伯盘以为太子，与幽王俱死于戏。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，以本太子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携，周二王并立。二十一年，携王为晋文公所杀。以本非适（嫡），故称携王。”文意相近。 　　其次，这批简文对一些事件的叙述较为完整，可补充史实。如从对平王东迁与在这个事件中列国所起到的作用、卫国国都的迁移、楚灭息、蔡两国而强于江汉之间等，对历史研究具有极为重要的价值。《系年》对卫国国都的迁移情况有很完整的叙述。第四章主要记载“乃先建卫叔封于康丘，以侯殷之余民。卫人自康丘迁于淇卫。……翟遂居卫，卫人乃东涉河，迁于曹……戴公卒，齐桓公会诸侯以城楚丘……翟人或涉河，伐卫于楚丘，卫人自楚丘迁于帝丘。”李学勤先生认为《系年》的记载解决了对《康诰》等的疑问。由于殷商故土分为邶、?、卫，康即在殷的故土内，并一定是在卫，因此叔封称为“卫叔封”。 　　再次，《系年》在史书的写作形式等方面的研究也有价值。《系年》的写作特点是，仅叙述从周代开始到战国时期的历史，且在以时间为前提的情况下，分国别和事件进行具体的叙述。这可以从每一章所述内容中看出。如第一章讲述了周从武王始作帝籍到宣王始弃帝籍的事。第二章叙述周权没落的过程及各诸侯国的动向。第三章交代秦国的起始到强大。第四章讲述卫国的建立及国都的多次迁移。第五章讲述楚国在江汉间崛起的过程。可见《系年》的写作方式介于《左传》和《史记》之间，并且可能更偏离《左传》而偏向《史记》。《系年》第五章叙楚国在江汉间的崛起过程： 　　“蔡哀侯娶妻於陈，息侯亦娶妻於陈，是息妫。息妫将归于息，过蔡，蔡哀侯命止之，曰：“以同姓之故，必入。”息妫乃入于蔡，蔡哀侯妻之。息侯弗顺，乃使人于楚文王曰：“君来伐我，我将求救於蔡，君焉败之。”文王起师伐息，息侯求救於蔡，蔡哀侯率师以救息，文王败之於莘，获哀侯以归。文王为客於息