仲裁员调解话语中情态系统人际意义研究.docVIP

仲裁员调解话语中情态系统的人际意义研究 　　〔摘要〕 作为一个重要的语法概念和人际功能的体现手段，情态在话语中扮演着举足轻重的角色。仲裁员可藉此在调解中表达观点和态度，实现不同的人际意义。结合功能语言学的情态系统理论和汉语中情态的特点，从词汇层面和语篇层面两方面入手，对19场仲裁庭审语料进行研究后得以明晰，仲裁员使用的情态资源具有多样性、动态性和语境依赖性。不同阶段使用不同量值和类别的情态操作语，可增加仲裁员的回旋余地，调解人际关系。同时，超越词汇层面的情态附加语可调节仲裁员对命题的投入度和评价，是仲裁员直接或间接表达个人态度和立场的主要手段。 　　〔关键词〕 仲裁员；调解话语；功能语言学；情态系统；人际意义 　　〔中图分类号〕H136.4；DF75 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2015）04-0117-05 　　一、引言 　　仲裁调解制度是我国仲裁机构借鉴调解优势而形成的解决民商事纠纷的复合型方式〔1〕，它是仲裁和调解两种程序的有机结合，被喻为在仲裁程序中凿开的“调解之窗”或上演的“调解小插曲”。〔2〕值得指出的是，在调解阶段，仲裁员选择的语言形式恰当与否，直接关系到自身权威性的树立、与当事人之间信任关系的确立乃至调解的成败。因此，关注仲裁员调解话语具有显著的现实意义。在调解中，当仲裁员对案件事实等信息不太确信时，通常需要在确保传递正确法律认识和观念的同时，在话语中给自己留出一定的回旋余地。另一方面，当仲裁员表达态度、观点、情感时，也会依据语境以及交际各方的身份地位关系等因素，或为“润滑”交际关系，或为减轻自己承担的责任，“模糊”态度而使用婉转、间接的语言。因此，要深入地把握以上效果，这就涉及到对调解话语中情态系统的研究。 　　作为一个重要的语法概念，情态是实现功能语言学的人际元功能的主要手段之一，具有相当的复杂性。本文收集并真实转写19场仲裁庭审中的调解语料，结合功能语言学的情态系统理论和汉语中情态的特点，从词汇、语篇两个层面，考察仲裁员调解话语中的情态系统，拟回答以下问题：（1）仲裁员调解话语中情态系统分布具有何特征？（2）仲裁员借用情态系统实现了何种人际意义？ 　　二、理论基础 　　功能语言学认为，人们的日常交际都是“情景化的”。在交际过程中，说话人使用不同程度的情态，来表达断言、建议、态度和判断，对成功交际起着重要作用。情态是介于“是”和“否”之间的意义区域。说话人在“是”和“否”之间，把自己想要表达的命题表达得具有不同的可能性和合意性。情态意义也是心理认知的体现手段，体现了说话者一定的认识程度。因此，系统功能语言学把情态纳入人际意义框架下，把它看作是人际意义的主要语义载体，并赋予了它超越逻辑和传统语法的重要地位。情态既可反映说话者对所涉及命题的主观态度，也可反映说话者的有关可能性、惯常性以及责任、意愿等。它折射了说话者的一种视角，主要涉及说些什么及该说什么。 　　较之其他语言学，功能语言学对情态的解读更具有系统性，更加精密，这种多维描写能比较有效地体现情态的多样性和模糊性。〔3〕功能语言学中的情态系统由四个子系统构成：（1）类别：情态和意态。前者包括说话人对命题可能性的判断，包含可能性阶和经常性阶，表现形式为陈述或疑问。后者可分为责任阶和倾向性阶，表现形式为给予或指令。〔4〕（2）量值：情态类别和子类别还被赋予了高、中、低三类量值。说话人可以通过选择不同量值的情态操作语来表达不同程度的期望或责任，或改变其话语态度。（3）取向：分为客观和主观、显性和隐性。情态可以被隐性的编码在一个显性的主观句中，突出说话人的主观态度。相反，说话人也可借助显性的客观形式来淡化自己的立场，为一个命题的判断增添客观确定性。（4）归一度：情态是介于“是”和“否”之间的意义区域。命题往往表现为是与非的逻辑判断，而不同量值的情态操作语参与否定命题转换。 　　从词汇层面上看，情态操作语是情态系统实现的核心手段，同时情态副词和形容词等语法范畴也可表达“必须”“可能性”以及“义务”等人际意义。〔5〕在语篇层面，情态也是表达人际功能的中心概念。语篇中的各种情态表达手段在数量上或质量上具有显著特征，而这种显著性是理解语篇人际意义的关键之一。在超越词汇语法层面的情态手段中，情态附加语作为人际功能成分，是说话者插入个人对命题或提议的态度或评价的重要手段之一。根据语义的不同，情态附加语包括两类：语气附加语和评论附加语。因此，本文将从词汇层面的情态操作语拓展到语篇层面的情态附加语，研究仲裁员调解话语的情态系统。 　　三、研究方法 　　本文采用定量研究和定性研究相结合的方法。笔者采集了19场仲裁庭审，将仲裁调解部分的录音转写成文字，构建了库容为15.78万字的仲裁庭审调解语料库。根据调解的不同阶段，调解语料被分为五个