价值形成理论探讨.docVIP

价值形成的理论探讨 　　【摘要】 劳动价值论与需求价值论各有科学的理论基础，但也有不够完善的地方。需求价值应该量化为“需求度”，劳动价值应该体现为“有效率的劳动力价值”。二者的融合形成以劳动价值为主体的综合价值理论、价值公式。既符合劳动价值论的科学原理，也吸收了需求价值理论的科学成分。既能够说明商品的价值、也能说明“第三产业”的价值。是价值理论的进一步发展与完善。 　　【关键词】 需求度 劳动力价值 劳动效率以劳动价值为主体的综合价值理论 　　商品价值理论是经济学中的关键理论。马克思的劳动价值论和西方经济学的需求（效用）价值论，形成了两大经济学理论体系。在过去150多年的时间里，它们是相互排斥、相互对立的。需求价值论与资本主义社会相适应，劳动价值论则与社会主义社会相适应。目前，资本主义的发展和社会主义的改革说明，二者都有真理的成分、也有不够完善的地方。需要对二者进行提炼与融合，形成更加科学的价值理论。 　　1. 西方经济学的需求价值理论 　　需求与供给是西方经济学的基本理论。几乎所有教科书都是从商品的需求与供给开始的：首先从商品的需求出发，描述出需求曲线，又从商品的供给出发，描述与之相反的供给曲线，二者的交点代表了供需的平衡，从而决定了商品的价格。可是如果有学生要问：我花40元买了教科书，在这40元里，有多少是供求平衡决定的呢？这个问题老师就难以回答，因为平衡并不是数量的概念。如果说40元价格全部由供求平衡决定，那么教科书编写者的辛勤劳动体现在哪里呢？显然，价格并不是全部由供求平衡决定的。 　　需求影响价格，它对价格的贡献是多少？应该明确。西方经济学没有对需求进行量化，而是对商品的“效用”进行量化。效用属于使用价值的范畴，难以说明交换价值。而需求是交换价值的范畴，价值、价格、货币、劳动都有数量的概念，所以需求也应该有数量的概念。需求是没有实体的东西，它的数量应该以“度”而不能以平衡表示。温度是热的量度，是“热”的数量，只能用“度”、而不能用“热的平衡”去量度。需求也如此，它总是一定的需求度而不是供求的平衡。所谓“供求平衡”只是代表了供求双方都能接受的需求度。具体到上面学生的问题，在40元的教科书里，除去假如20元的成本（包括劳动力成本）之外，还应该有2个需求度在发挥作用。如果没有需求度，商品的价格怎么能够超过它的成本价值呢？ 　　2. “需求度”的概念 　　需求度是需求的强烈程度。需求度越高、价格也就越高，反之则价格下降。教科书作为商品为什么会有需求度呢？是因为在教科书里有教师的劳动。 　　教师把他所学到的、从国内外资料中检索到的、以及他的研究发现的知识编写在教科书里，使教科书有了传播知识、教书育人的“效用”，才使学生、以及一切需要得到知识的人对它有了“需求”。这时候我们应该量化效用呢、还是量化需求？ 　　量化效用，效用不是交换价值的概念。级数效用、序数效用、边际效用等都是效用单位而非价值单位，按其含义只与效用有关而与市场需求无关。例如苹果的效用只与它的味道、营养等使用价值有关，而与供求量无关；教科书的效用也仅仅与其中包含的知识有关。这种效用是价格的基础而不是价格本身。它要转化为价格还必须转化为人的需求，而需求是交换价值的范畴，应该包含在价格之中。所谓“边际效用”仅仅说明增加“最后一个”商品所得到的效用，按照效用递减规则，最后的边际量只能是1。要以它计算价格还必须以所谓“等边际准则”——1美元的边际效用来说明价格，即边际量×价格=1美元×价格=价格，不过是说明了“价格就是价格”，是一个同义反复，也并没有说明价格的本质。 　　效用和价格属于不同的范畴，它们是不能互相论证的。需求与供给才是价格形成的机制，其中也涵盖了商品的效用。恰如马克思所说明的：“使用价值…是交换价值的物质承担者”而非交换价值本身。这个论点是马克思在论证劳动价值的时候提出的，现在，在说明效用与价格的关系时也同样适用。在效用和价格之间还必须有“需求”做媒介。没有这个媒介，无论多么高明的方法都不能直接以效用说明价格。西方经济学恰恰是尽力量化效用，并以供求平衡说明价格，并没有说明价值与价格的真谛。此外，西方经济学也有意或者无意地避开劳动对价值的作用，使自己陷入了“需求一元论”的价值模式。 　　量化需求，则是一个既合题、又确切的方法，因为需求是直接地、也是动态地影响着商品的价值和价格。需求的量化是需求度D，它取决于商品需求量与商品总量之比： 　　D=社会商品需求量/社会商品总量。 　　二者的比例客观地反映了人们对商品需求的强烈程度。需求虽然是人的心理活动，但也有客观的标准：求/供比例。例如空气的“效用”非常大，人离开它5分钟就会死亡，但是它的供给数量却是无穷大，求/供比例是0，没有需求度、也就没有价值；而金子的效用不大，但是它的供给数量很小，求/供比例很大，价值也就