优质护理措施在老年性脑梗塞患者护理实践过程中应用效果观察.docVIP

优质护理措施在老年性脑梗塞患者护理实践过程中的应用效果观察 　　摘要：目的 为了进一步探究临床有效护理老年性脑梗塞患者的可靠方法，从而为老年性脑梗塞患者的临床护理实践工作提供参考依据。方法 选取我院2009年12月～2012年12月收治的老年性脑梗塞患者244例为研究对象，随机对患者进行分组，分成常规护理组和优质护理组，每组患者122例。常规护理组实施常规临床护理措施，优质护理组实施优质护理措施。观察并比较两组研究对象实施不同护理护理干预措施前后的焦虑自评量表评分结果以及临床护理满意度情况。结果 ①实施护理后，两组患者的焦虑自评量表评分结果组间比较，优质护理组患者的评分结果明显优于常规护理组，且组间数据比较差异具有显著的统计学意义（t=9.2302，P=0.0000）；②临床护理总满意度组间比较，优质护理组患者的临床护理总满意度显著的高于常规护理组，且组间数据差异比较具有显著的统计学意义（χ2=18.4848，P=0.0000）。结论 在临床上针对老年性脑梗塞患者实施护理实践的过程中，与传统常规护理措施和方法相比，采用优质护理措施的临床效果显著，是临床上针对老年性脑梗塞患者实施护理的理想选择。 　　关键词： 优质护理；老年性；脑梗塞；应用效果 　　在临床实践的过程中，脑梗塞属于老年患者较为常见的多发病症之一，往往患者发病时的病情较为凶险，对于情况较为严重的患者可危机其生命健康[1]。临床数据资料显示：多数脑梗塞患者实施治疗后会出现一系列的肢体功能和语言功能障碍，从而导致其具有不同程度的焦虑和抑郁不良心理情绪。鉴于此，为了进一步探究临床有效护理老年性脑梗塞患者的可靠方法，从而为老年性脑梗塞患者的临床护理实践工作提供参考依据，本文对我院临床护理老年性脑梗塞患者的相关实践经验进行了如下的总结： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 入选本次研究的研究对象均为2009年12月～2012年12月我院收治的老年性脑梗塞患者，全部患者共计244例，男性144例，女性100例，年龄68～76岁，平均年龄为（73.34±1.34）岁。随机对患者进行分组，分成常规护理组和优质护理组，每组患者122例。两组患者的一般临床基线资料组间比较差异无统计学意义。 　　1.2方法 　　1.2.1常规护理组 本组患者均采用常规的临床护理措施和方法[2]。 　　1.2.2优质护理组 本组患者在采用常规护理措施的基础之上采取以下优质临床护理措施和方法[3-4]：①环境护理措施 选择在安静、整洁、光线柔和、温度适宜、通风良好、相对私密的诊治室接待安置患者，做到走路轻、说话轻、操作轻、关门窗轻，及时给患者递水、让座、扶持等。②身体护理措施 充分保证患者的休息时间，协助其日常生活的料理，指导患者进行一些自己喜爱的娱乐活动，以转移和分散其对疾病的注意力。③心理护理措施 以主动热情、体贴和蔼的、自信从容的态度接待患者，用亲切和气的语言询问了解患者的疾病情况和感受，倾听患者的诉说。耐心向患者讲解脑梗塞疾病的相关知识、治疗护理的目的与预后等情况。④社会护理措施 多与患者家属进行有效的沟通，了解其家庭关系、经济情况，尽可能帮助患者解决实际的困难，指导家属多多陪伴在患者身边，给以关心体贴，争取有效的家庭社会支持。 　　1.3观察指标 本次研究通过观察并比较两组研究对象实施不同护理护理干预措施前后的焦虑自评量表评分结果以及临床护理满意度情况来验证不同护理措施的临床效果。 　　1.4统计学方法 本次研究过程中，针对数据分析过程所采用的软件以及统计工具均为SPSS18.0软件包，在进行相关计量资料处理时，采用的是t检验，在进行相关计数资料处理时，采用的χ2检验，并且认为当 P0.05时，数据差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组研究对象实施不同护理护理干预措施前后的焦虑自评量表评分情况比较结果 两组研究对象实施不同护理护理干预措施前后的焦虑自评量表评分情况比较结果如下：实施护理前，两组患者的焦虑自评量表评分结果差异不大，且组间数据比较差异无统计学意义（t=0.9318，P=0.3524）；实施护理措施后，两组患者的焦虑自评量表评分结果均得到了不同程度的改善，且护理前后数据比较差异均具有统计学意义（t=34.8367，P=0.0000；t=39.415，P=0.0000）；实施护理后，两组患者的焦虑自评量表评分结果组间比较，优质护理组患者的评分结果明显优于常规护理组，且组间数据比较差异具有显著的统计学意义（t=9.2302，P=0.0000）。 　　2.2两组研究对象实施不同护理护理干预措施后的临床护理满意情况比较结果 两组研究对象实施不同护理护理干预措施后的临床护理满意情况比较结果如下：常规护理组的122例患者中，非常满意56例，满意44例，不满意2