县域商业银行开展PPP业务的困境与对策.docVIP

县域商业银行开展PPP业务的困境与对策 PPP模式助力县域经济发展 　　政府和社会资本合作（PPP）模式于2014年9月经《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）全面推广并快速发展。2017年11月，《关于规范政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台项目库管理的通知》（财办金〔2017〕92号）印发，剑指PPP运动化、过度泛化等问题，要求规范PPP项目运作，防止PPP异化为新的融资平台，对违规PPP项目进行集中清理。2018年一季度，PPP市场迅速降温，发展速度放缓。截至2018年3月末，全国PPP综合信息平台项目管理库入库项目7420个、总投资额11.5万亿元，累计落地项目3324个、总投资额5.5万亿元，落地率44.8%，覆盖31个省（自治区、直辖市）及新疆兵团和19个行业领域；累计清退管理库项目1160个、清减投资额1.2万亿元。 　　2018年4月以来，《关于在旅游领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》（文旅旅发〔2018〕3号，以下简称“3号文”）、《关于进一步加强政府和社会资本合作（PPP）示范项目规范管理的通知》（财金〔2018〕54号）等鼓励推行PPP模式的文件相继印发，明确强调“政府和社会资本合作模式是完善公共服务供给机制的重要方向，是国家治理体系和治理能力现代化的重要内容”，PPP 市场前景进一步明朗，PPP新规范时代到来。 　　随着新型城镇化的有序推进，县域规模持续扩张，基础设施及公共服务需求快速增长。但是，县级财政支出有限，单靠财政拨款难以支撑当地基础设施及公共服务的改善，矛盾日益突出。PPP模式对于地方政府提高公共服务效率、吸引社会资本投资、降低财政支出负担具有重要作用。 　　首先，从均涉及县级政府财政支出的模式对比来看，县级政府采用传统投资模式相比于采用PPP政府付费模式或可行性缺口补助模式，前者财政支出时间相对集中，后者却可长达30年，不仅大大平滑了县级政府过于集中的财政支出负担，还将投资、建设、运营、维护等各类风险转移给了社会资本。 　　其次，从均不涉及县级政府财政支出的模式对比来看，县级政府采用传统社会投资模式相比于采用PPP使用者付费模式，前者不确定性较大，完全取决于社会资本投资意愿，而后者享有多个国家政策支持，虽然一般情况下在未发生不可抗力风险时无需县级政府财政支出，但项目已与县级政府绑定，对于社会资本可大大提高各项审批效率并密切与县级政府的合作关系，对于县级政府也可长期留下社会资本提高当地公共服务效率、创造更多关联价值。 县域商业银行发展PPP业务面临哪些困难 　　2014年以来，P PP模式快速发展， 很多PPP项目分布在县域地区，县域商业银行已察觉到巨大的市场商机。但与此同时，随着对县域PPP项目金融服务的探索，县域商业银行推行PPP业务也面临许多问题。 　　服务优势不突出，县域商业银行尚未找准战略定位。PPP项目融资特点鲜明， 资金需求大、期限长，并非所有县域商业银行都适合介入。总体来看，政策性银行受制于分支机构地域特点和信贷资金性质，县域或非政府付费模式的PPP项目并不属于其重点支持的目标。国有大型商业银行虽然在县域普遍设有分支机构，但由于不缺乏优质的信贷项目，容易被自身传统的体制机制束缚，难以展开对PPP项目的广泛支持；全国性股份制商业银行因其较少在县域设立分支机构，难以进行开户、监管等金融服务，在县域PPP项目上不具优势，或将依托其灵活的体制机制在省级或省内发达地市抢抓一批优质PPP项目；城商行及农商行虽然在分支机构布局以及与地方政府的合作关系上具有明显优势，但受制于信贷规模限制，较难实现较大程度的金融支持。因此，县域商业银行在县域PPP业务上尚未结合自身实际找准战略定位、突出服务优势。 　　产品结构较单一，县域商业银行难以实现盈亏平衡。过去，县域商业银行主要以产业基金介入PPP项目股权融资，再以项目贷款介入PPP项目债权融资。自资管新规出台后，产业基金模式不再持续。实践中，县域商业银行支持PPP项目主要通过单一项目贷款模式，一方面，单一的产品结构使县域商业银行金融产品同质化问题突出，拼价格、拼资源、拼期限成为主流竞争策略，金融生态环境不可持续；另一方面，单一的产品结构难以实现盈亏平衡，已不适于新常态下PPP模式的综合金融服务要求。 　　风险管控难度大，县域商业银行风险识别和管理能力有待提高。县域商业银行支持PPP项目可能面临着建设风险（规定时间内未达到可使用状态，付费前提条件缺失）、运营风险（项目盈利能力未达到预期水平）、增信风险（增信措施未能有效落实）、政策风险（政府不守信或财力出现问题）、社会资本风险（社会资本因财力、资质、信用等问题不履约）、合同风险（合同约定不完善）、不可抗力风险（自然灾害、社会事件等问题发生）等。以上