以过程导向高职院校双创平台培育研究.docVIP

以过程导向的高职院校双创平台培育研究 　　摘 要：高职院校高速发展了三十多个年头，从数量上到质量上都发生了较大的变化，这种变化导致高职院校的竞争也形成以行政省为主的生源竞争，未来高职院校对于生源的竞争压力或许会成为主要的矛盾。文章旨在剖析出现制约高职院校创新驱动发展的背景缘由，结合问题提出有效优化的创新强校思路与选择路径，为建设具有中国特色的高职院校提供相应的创新优化方案。 　　关键词：高职教育；过程分析；平台培育 　　1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》正式从国家层面指出，要积极发展高等职业技术教育，在全国范围先后建立多达一百所高职院校。此时期后成为高职教育高速发展的三十年，截止到2015年，全国高等职业技术院校规模已超过一千三百所，不论是从高职院校培育体系上还是高职院校规模总量上都达到了较高水平。然而从国际竞争角度上来看，特别是与德国的高职教育体系相比较后，我国的高职教育体系和发达国家高职教育水平还是具有一定的差距。所以众多学者对国外高职教育体系采取了多次研究与调查，想通过引进模式，弥补我国职业教育体系的短板。但由于国家间的历史缘由与国家制度上的差异，直接生搬硬套发达国家的职业教育体系难以达到本质上突破短板的效果，所以只有充分了解我国职业教育现状与历史发展滞后原因后，结合当下的情景化将政策落地才会具有一定的显现效应。纵观我国职业教育的发展，大概可以归纳体现在以下几个方面的特殊性。 　　一、国人根深蒂固的思维方式 　　我国自古有重道轻法的思维逻辑，古语有云“道可道，非常道，名可名，非常名”，意思是说在意境上懂了才是真的懂了，在思想上领悟了才是真的领悟。长久以来，我们都认为思想更为重要。从历史证据上看，古人给我们遗留的宝贵资产当中，最多的要数字画、诗歌、理论书籍，在青史中留名的大家，往往都是思想家、理论家而不是方法家或技艺大师。再者，从历史地位上看，思想家在我国的地位远远要高于技艺大师的地位，当时广泛流行的一个观点就是，真正的大家是思想上的造诣，绝非技术上的造诣。所以亘古以来的惯性思维，让我们有了这样的认识，即道理懂了怎么做都不会错，而具体做法其实并不重要。 　　现如今我们重思想也重技艺，“工匠精神”成为当下流行词汇，但在经济社会高速发展的今天，大众还是有这样的潜在认识，即真正的大学应该是在本科院校，在本科院校学习研究理论才能有社会地位和有出人头地的机会，家长普遍认为理论研究地位远远高于实际技艺，而对技艺的认识总是带有偏见的色彩。所以社会普遍认为孩子要有出息就要去本科院校学习，家长们普遍认为去念了本科学习了理论，在社会上就会有更高的地位、更好的发展，社会认同度也会比专科学习技能要高。这种想法潜在影响着高职教育的发展，随着时代、科技的发展，当社会给予工匠更高的地位的时候，人们渐渐接受职业教育。 　　二、院校本身发展定位不清 　　目前，我国高职院校的规模总体数量偏多，越来越多的民间资本也开始进入高职教育领域，基本属于“僧多粥少”的局面，招生问题越发严重。造成今天高职教育发展滞后的另一个重要原因是――很多高职院校是为了办学校而办，目的不清楚，没有依托行业背景，也没有一个职教平台支持，导致没有清晰的发展目标，造成今天高职教育招生更加困难，学校发展也难以为继。在院校本身定位不清的情况下，专业或专业群的建设也无法得到长远的发展，很多院校不同院系不同专业，由于专业或专业群找不到核心和定位，最直接的体现就是课程不断重复，可能一个院校开设某一相同专业课就有好几门，导致教育资源严重浪费。 　　三、学生需求未得到充分满足 　　“一切以学生为本”，很多院校都以此为口号。的确，学生是学校的主要服务对象，一切的教学目标、教育目的都是要让学生在校期间得到的利益最大化，从而给予为学生买单的企业带来最大的利益，形成一种良性循环。学生是教学的主要的被实施体，那么必须以学生为本来设置课程就是老生常谈的话题，但是真正做到课程以学生为本的院校还是较少的，很多学生不感兴趣的基础课程还是照样开设，普遍意见较大的就是高等数学，使绝大部分学生成为陪练或者旁听。学校在教学的同时应该考虑到专科学生的接受能力和对课程设置的满意度来进行综合评价，而不是听一家之言或专业培训计划要求。 　　大学校园是学生来校学习的重要精神载体，在校内学校尽可能多地来满足学生对各种事物的追求，造成一种口碑效应，来提高学生对校的满意度，而不是光靠一些概念或新颖的事物来搪塞学生。学生的需求也来源于学校、班级、老师对他们的关注与关怀，在高职教育当中更应该体现，而非放养的管理，对于高职学生情商较弱的情况下可以给予适当的更全面的帮助。 　　四、建立完善教育体系的策略 　　高职教育源于对职业的关注，教育是职业的衍生，高职教育必须侧重职业化，所以必须让社会企业广泛参与到高职教育