企业动态能力生成系统思考.docVIP

企业动态能力生成的系统思考 　　摘 要：现有对动态能力的研究偏重于抽象的概念描述，对于动态能力的形成过程、基本结构、内在本质和作用机理的分析还不成熟，因而尚无法真正阐释企业为什么能够及如何获取持续竞争优势。本文运用系统动力学中“成长上限”基模原理从个体、组织和社会三个不同层面构建企业动态能力生成的系统动力机制；从系统演进的视角提出动态能力生成的研究框架，表述为“组织创新精神―组织即兴―动态能力”三个变量之间有反馈的循环推进关系，并且以认知、行动、惯例三种社会或心理过程描述连结上述三个关键变量的系统结构和系统动力机制，揭示企业动态能力生成的内在规律；基于对通用电气公司128年成长历程的系统分析，实证检验了这一理论框架的真实性和有效性。 　　关键词：动态能力；系统动力；组织创新精神；组织即兴 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X(2011)08-0095-08 　　 　　一、问题的提出 　　在动荡复杂的竞争条件下，企业迫切需要一种能够体现环境动态本质的新理论来指导自己的行动，动态能力理论正是在这一背景下为解决企业持续发展问题而产生和发展起来的。以Teece和Pisano［1］为代表的动态能力理论，针对竞争战略范式和传统核心能力的不足，在充分吸收以“企业资源与环境变化的统一”为核心的演化经济学思想的基础上，提出动态能力是企业可持续竞争优势来源作为当代战略管理理论的核心课题，核心能力理论经过了多年的研究和争论，而逐步走出“丛林”，趋于一致：大多数学者认为厂商之所以能够保持竞争优势并维持高获利状态的发展，主要原因来自于厂商建构的可持续竞争优势(Rumelt， Schendel， Teece，1994)，而建构这种可持续竞争优势的能力被称为动态能力。 　　，并将“动态能力”定义为厂商整合、建立和重新配置内部与外部能力来适应快速变动环境的能力。这一理论的提出，继承了熊彼特的破坏性创新的思想，体现了战略管理思想从线性思考（包括“自外而内”竞争战略范式和“自内而外”的核心能力范式）向系统思考（一种“内外结合”的非线性范式）演进的趋势。 　　动态能力研究在发达国家受到高度关注，说明发展动态能力已成为21世纪企业开展国际竞争的大势所趋。处于技术变革、全球竞争、经济转型、产业升级交错过程中的当代中国企业面临着更多的环境动态性、复杂性和不确定性，因此，如何不断地开发和培育与环境变化相匹配的动态能力已成为未来中国企业面临的最大挑战。 　　现有关于动态能力的研究可以分为组织内部视角和环境视角两大类［2］。其中环境视角主要是从“本地生产系统”的角度考察企业动态能力和环境影响因素的关系，源于一些学者从网络嵌入性视角考察企业动态能力的尝试。如McEvily等人(McEvily et al 2004)指出，动态能力不仅仅是指企业内部处理资源的战略和组织过程，也涵盖为扩展各自的能力而与其他组织进行的合作［3］。Eisenhardt and Martin(2000)、Zollo and Winter(2002)等认为，动态能力的影响因素可以存在于企业层面，也可以存在于个人和网络层面。Doving and Gooderham(2008)提出，任何与某一外部合作伙伴的单一的联系都难以应对动态的环境，因此企业间关系的多样性或范围可以被视为动态能力的重要表现，帮助企业在网络中获取和维持异质性的位置，从而获取多样化的能力和资源，并有机会收集和筛选来自不同源头的相关信息［4］。 　　更多的研究是基于组织内部视角、从过程的角度展开的，已经形成了诸多观点及其相应的分析框架。，包括: Collis（l994）等提出的能力阶层观、Teece、Pisano and Shuen（1997）的整合观；Iansiti and Clark（l994）的技术观；Eisenhardt and Martin(2000)的过程观；Zollo and Winter(2002)的演化观，以及最近兴起的自组织观。但是总体上看，目前的研究主要偏重于抽象的概念描述，对于动态能力的形成过程、基本结构、内在本质和作用机理的分析还不成熟，因而尚无法真正阐释企业为什么能够及如何获取持续竞争优势。即使是动态能力理论的开创者Teece提出的“3P”理论框架，也只是指出企业动态能力内嵌于组织与管理惯例之中，并没有触及动态能力生成的内在动力机制。缺少系统的研究视角是造成现有研究不足的主要原因。本文认为从系统观看这种基于内部视角的认识有失片面和孤立。基于此，本文尝试引入系统动力学分析视角，在一个系统思考的框架内深入探讨动态能力形成与演进的系统结构和系统动力机制。 　　系统动力学产生于上世纪50年代，本质上是一种从整体出发强调系统思考的研究模式和分析方法。其创立者美国麻省