优化高职学院经营投入结构探讨.docVIP

优化高职学院经营投入结构的探讨 　　【摘 要】通过对目前高职学院经营投入结构现状分析，发现存在政府对高职教育投入总量不足，投资主体单一，投资来源少、投资形式呆板和投资分配不合理等问题，提出了投资主体多元化、来源多途径、形式多样化、分配双调节化的优化措施。 　　【关键词】高职学院 投入结构 优化 　　 　　由于高职学院一般都是由原来的中专、中技学校和成人教育学校等升格而来，办学思路还是沿袭老一套。随着规模的扩大，原有办学条件难以适应其发展的需要，不少高职学院要么通过大量举债，要么望着上头拨款来加强自身硬件建设，想尽一切办法争夺市场有限的生源。然而大量举债风险大，政府拨款又有限，同时又忽视了其他社会资源的有效利用，特别是忽视了企业和科研院所的资源的互补性利用，严重影响了高职学院健康、持续发展。 　　一、高职学院投资结构现状分析 　　1.政府投入不足 　　我国教育投资分财政性和非财政性两大部分，财政性教育投资包括财政预算内教育经费，各级政府征收用于教育的税费，企业办学经费，校办产业、勤工俭学和社会服务收入用于教育的经费。国有公办高职院校的教育经费主要来源于政府投入。随着近年高职院校在校生的急剧增加，各高职院校教职工人数也大量增加，而高职教育经费拨款并未按学生人数相应增加而增加，新增教职工和离休人员的工资性支出全部靠学生学杂费收入弥补。 　　（1）财政性教育经费投入严重不足，缺口巨大。在国家财政性教育投入上，目前世界平均水平约为7%左右，其中发达国家达到9%左右，经济欠发达的国家也达到4.1%，我国还不到4%。财政性教育经费投入不足主要表现为预算内教育经费投入总量、生均预算内教育事业费和公用经费、生均预算内基建费严重不足，且增长缓慢。早在1988年，世界银行的一项研究就认为发展中国家职业技术学校生均成本通常比普通中学要高153%［1］，照理职业教育应得到比同级普通教育更多的财政支持，但目前的状况却是职业学校的学生得不到应有的财政支持，是看似“公平”下的“不公平”。财政性教育经费的巨大缺口使职业学校陷入了“增加学费求发展”或“降低学费求生源”的两难选择，“招生难、难发展”成为很多职业学校的真实写照。 　　（2）财政性教育经费分配非常不均，差异明显。教育发展不平衡问题一直是阻碍整个社会经济发展的重要因素。财政性教育经费分配非常不均主要表现在职业教育与普通教育、经济发达地区与经济欠发达地区、垄断行业与基础行业之间。经济发达地区对职业教育的投入明显高于经济欠发达地区；垄断行业主管部门对职业教育的投入明显高于基础行业；普通教育高于职业教育。目前我国职业教育财政性经费在不同类型、不同地区职业教育的分配较大的差异，使得职业教育内部出现了发展不平衡的现象，形成了新一轮的“教育不公”。 　　（3）财政性教育经费使用效益较低，资源浪费严重。一是工资支出占比高，我国总教育经费使用中用于工资支出高达76%，有的高职学院情况更惨，如湖南某高职学院2003年员工总数300多人，预算内教育经费拨款总额仅941万元，而其人员经费却达到了1400多万元，仅此一项经费缺口就需用500多万元的学费收入来弥补［1］，可见我国教育经费使用结构是不合理的。二是行政后勤人员过多，队伍庞大，任课教师比例太低，人浮于事的现象严重。据调查，1998年我国高校近103万的教师队伍中，真正任课教师只有不足41万人，占总数的39.56%，而与讲台、科研无关的后勤、行政等人员则占到教师总数的60%左右。 　　三是仪器设备求高求优。主要表现在一方面购进大量的仪器设备，另一方面却有相当数量的仪器设备闲置或利用率低下甚至提前报废。四是院校和专业设置不合理。我国高校大都按产品设专业，按行业、按地区设立大专院校，致使我们这个经济不发达的国家高校数量过多，热门专业生师比很高，冷门专业生师比很低。如会计学、计算机等专业，几乎各类高校均有开设。这种违背高等教育规律的短期行为，导致了严重的低水平重复。造成该学科人才供过于求，从而造成隐性的教育经费浪费与使用效率下降。 　　2.学费收入分担的成本比重过大 　　湖南省高职学院的财政拨款占教育经费收入由2001年33.16%降到2006年16.81%；学费收入占教育经费收入比重由2001年55.74%增加到2006年62.78%［1］。由于财政预算内拨款是一种确定性无风险、无成本的收入，而学生的学费收入有着极大的不确定性和风险性。由于高职学院受层次的限制和学费收入性质的影响，造成高职学院每年为招生而疲于奔命，在招生报到环节花费巨大的人力、物力、财力，招生成本逐年攀升，难以将主要精力花在如何提高办学质量上来。由于投入经费的严重不足，不少高职院校纷纷选择投入少的文科专业，导致专业设置严重错位，且重复现象突出，毕业生就业十分困难。 　　3.教育