呼吸机治疗新生儿重症肺炎的临床效果分析.docVIP

呼吸机治疗新生儿重症肺炎的临床效果分析 　　【摘要】 目的：探究新生儿重症肺炎患者运用呼吸机治疗的价值。方法：选取80例在2015年1月-2016年6月笔者所在医院收治的新生儿重症肺炎患者，随机分为观察组和对照组，各40例。对照组患者治疗方法为常规基础治疗，观察组患者在对照组治疗的基础上运用呼吸机进行治疗。针对临床治疗有效率、不良反应发生及治疗满意度情况，对两组患者进行对比分析。结果：在临床治疗效果方面，观察组治疗总有效率（95.0%）比对照组总有效率（75.0%）高，差异有统计学意义（P0.05）；对照组满意度（80%）显著低于观察组（100%），差异有统计学意义（P0.05）。结论：新生儿重症肺炎患者通过呼吸机治疗后，在提高治疗满意度的同时，使治疗效果明显提高，同时具有较低的不良反应发生率。 　　【关键词】 呼吸机； 新生儿重症肺炎； 临床效果 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.082 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）06-0161-02 　　新生儿重症肺炎是一种临床常见病，具有起病迅速、病情复杂、并发症多等特点[1]。由于各种不良因素影响，导致新生儿重症肺炎发生率逐年增高，严重影响患儿正常生?L发育，严重者导致患儿死亡[2]，因此需予以重症肺炎患儿有效治疗。本文对2015年1月-2016年6月笔者所在医院收治的80例新生儿重症肺炎患者运用呼吸机治疗的价值进行分析，内容如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2015年1月-2016年6月笔者所在医院收治的80例新生儿重症肺炎患者，分为观察组（40例）和对照组（40例）。对照组男27例，女13例，胎龄35～39周，平均（37±1.2）周；观察组男23例，女17例，胎龄36～41周，平均（38.5±1.5）周。两组一般基线资料比较差异无统计学意义（P0.05），可实施对比统计。 　　1.2 纳入及排除标准 　　1.2.1 纳入标准 （1）所有新生儿经影像学和实验室检查确诊为重症肺炎患者[3]；（2）患儿主要临床表现为：呼吸困难、咳嗽、喘息、气促、发绀、发热等；（3）两组均同意参加本研究。 　　1.2.2 排除标准 （1）心血管疾病或癌症伴随者；（2）不正常的肝功能和肾功能者；（3）对药物易产生过敏反应者。 　　1.3 治疗方法 　　给予对照组患儿常规基础治疗，给予患儿营养支持，抗生素抗感染治疗，氧疗缓解呼吸困难症状，维持水、电解质、酸碱平衡等。在上述治疗的基础上，给予观察组患儿呼吸机治疗，主要方法为：经鼻持续呼吸道正压给氧治疗，调整合适的呼吸参数，通气流速6～8 L/min，通气压力3～4 cm H2O，吸入氧浓度0.3～0.5，依据患者血气分析情况对呼吸参数进行调整。 　　1.4 观察指标及评价标准 　　（1）临床治疗效果：显效为治疗1周后，患儿发热、肺部??音及咳痰等临床症状消失；有效为治疗1周后，患儿发热、肺部??音及咳痰等临床症状有明显改善；无效为治疗1周后，患儿发热、肺部??音及咳痰等临床症状无明显改善，病情加重[4]。（2）两组不良反应发生情况对比。（3）两组治疗满意度对比。治疗满意度分为不满意、满意和非常满意三个等级，且0～100分为治疗满意度评分标准，其中不满意、满意、非常满意得分分别为低于60分、60～85分及大于85分。满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 16.0系统软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗效果比较 　　对照组治疗总有效率（75.0%）比观察组（95.0%）低，差异有统计学意义（P0.05） 　　2.2 两组不良反应发生情况对比 　　观察组不良反应发生率（7.5%）与对照组（5.0%）相比差异无统计学意义（P0.05） 　　2.3 两组患者治疗满意度比较 　　治疗满意度方面，观察组满意度（100%）优于对照组满意度（80%），两组差异有统计学意义（P0.05） 　　3 讨论 　　新生儿重症肺炎主要临床表现包括：（1）呼吸系统：呼吸困难、双肺布满湿罗音、咳白色泡沫或粉红色痰；（2）循环系统：面色苍白、心率增快等；（3）消化系统：恶心、呕吐、食欲不振、腹痛、腹泻，严重者大便潜血试验阳性；（4）神经系统：嗜睡、烦躁不安等[5-6]。该病主要致病因素包括：羊水误吸、感染、理化因素、免疫损伤、药物过敏及病原微生物的侵袭等[7-8]。该病病情复杂，一旦出现上述临床表现，必须采取有效措施进行治疗，否则将引起呼吸衰竭、神经系统功能障碍等严重并发症，危害患儿