基于公用事业民营化的研究综述.docVIP

基于公用事业民营化的研究综述 　　摘 要：2003年起，我国对公用事业民营化的研究日渐增加，这些研究大多是对外国公用事业改革的实践研究，同时也与我国的国情相结合得出相关的结论。 　　文章对近十年来较新的相关研究成果和观点进行了系统的总结和梳理，分析了现国内的研究现状以及存在的不足，希望对未来公用事业民营化改革的研究具有借鉴作用。 　　关键词：公用事业；民营化；研究综述 　　一、公用事业的概念 　　目前公用事业概念的界定存在两个问题： 　　其一，侧重于揭示公用事业性质的某一方面，这种界定扩大了或者缩小了公用事业的范围。 　　其二，侧重于对公用事业外延的罗列，忽视对其内涵的挖掘。 　　实际上，公用事业在西方国家称为公营企业，也称之为政府企业，它是政府出资的结果。哪一级政府出资，企业就归哪一级的政府所有。由中央财政出资建立的企业所有权归中央政府称为中央公营企业，由地方财政出资的公营企业归地方企业所有，政府可以凭借它对企业的所有权、控股权或管理权力，施加直接或间接支配性影响。这些公共企业主要存在于公共产业、基础产业、自然垄断等部门。政府之所以在这些部门设立公营企业，一方面是为了满足社会公众对这些产品的需求，另一方面是这些产业也是私人不愿意投资或者没有能力投资的产业。[1]因此，我们首先必须认清公用事业企业不同于传统的公用事业单位。公用事业单位主要包括城市的科学、教育、文化、卫生及环保等提供纯公共产品的事业单位，以提供社会公共服务为宗旨并且不以盈利为目的。公用事业企业虽然具有公益性，但提供的产品是准公共产品，所以也有一定的盈利。因为政府对其的投资只能是少量的，主要还是要依靠生产经营收入来维持企业的正常运营和生存发展。其次也要看到公用事业企业与其他一般浦东企业不同。由于公用事业企业提供的产品（服务）与社会公众息息相关，具有公益性，这就要求公用事业企业不能单纯追求经济利益的最大化，只能在政府严格管制和满足社会公众基本需求的基础上适当盈利，换句话说，也许盈利只是为了刚好弥补因提供服务而导致的必要支出。所以公用事业企业制定的价格并不反映市场的供需因素。 　　二、国内研究现状 　　2003年起，我国对公用事业民营化的研究日渐增加。近十年来的一些理论研究主要是针对以下几个方面： 　　（一）关于西方民营化改革理论与实践经验的研究 　　焦金雷（2005）在《公用事业民营化的政府监管》中指出从国外的实践经验来看民营化改革与政府监管二者相互依赖，缺一不可。他主张像英国学习，充分利用市场的力量的同时加强政府监管，以此弥补市场失灵。候万军、金三林（2005）在《公用事业民营化的国际经验及其启示》叙述了英国、美国、日本的公用事业改革的实践，从中得出在以下方面值得我们借鉴：1、引入竞争机制与改革产权制度并行；2、以完善的法律法规为改革准绳；3、引入激励制度；4、兴办独立的管制机构；5、按照经济原理制定公用企业的管制价格。高旺（2006）在论文《西方国家公用事业民营化改革的经验及其对我国的启示》中认为西方国家公用事业领域的改革取得了显著的成效，积累了相当丰富的经验。在我国公用事业领域改革中，借鉴国外公用事业民营化的成功经验，在政府宏观规制下，引入竞争机制，实现公用事业民营化改造，有利于公用事业摆脱困境，实现企业效率和公用福利的共赢。毕思勇（2006）在《公用事业民营化改革国外实践及对我国的借鉴》中对英国在20世纪70年代对城市供水行业私有化和法国一直实行供水设施国有制进行对比之后发现，决定公共生产还是私人生产哪个更有效率的关键因素是市场环境，问题的实质不在于公营还是私营，而在于垄断还是竞争。只有将激励机制、竞争机制、风险机制、责任机制等重要机制引入公用事业领域，并用法制化手段确定下来，才能使公用事业改革走上健康发展的道路，实现预期的效果。[2]郝二虎（2008）在其论文《公用事业的产权制度改革》中指出西方国家公用事业的产权制度改革体现在公用事业领域实施不同程度的民营化。在借鉴西方公用事业非人产权制度改革可从两方面来实施所有权改革和权力束的组合优化。 　　（二）关于推进我国公用事业民营化改革及现状的研究 　　刘戒骄（2007）在《公用事业、民营与监管》中阐述我国公用事业民营化的现状。他分别对我国的电信、电力等公用企业民营化的现状、存在的问题以及如何引入竞争机制进行了分析。陈明（2009）在其论著《中国城市公用事业民营化研究》中对我国公用事业民营化的动因，改革取向，模式选择与制度设计做了详细的论述。他认为我国公用事业民营化尚处于起步阶段，从理论上看，民营化并不是帕累托改进；从实际上看，民营化将带来诸多的政策困境，甚至引发腐败和失业等负面效应。[3]石淑华（2012）在其论著《中国公用事业民营化改革的若干反思》中论述了我国公用事业民营化改革的