企业内部控制现状与对策.docVIP

企业内部控制的现状与对策 　　 　　企业内部控制是一个古老而年轻的话题。其古老在于它的出现最早可以追溯到公元前3600年的关索不达米亚文化时代，然而直到现代，它仍然成为世界各国政府、企业以及理论界着重关注的对象；其年轻在于近五十年来，随着现代化大生产的普及以及现代企业制度的大力推行，内部控制在涵义、目标、内容等方面发生了显著而深刻的变革。随着现代企业之间的竞争日趋加剧、企业规模的日益膨胀，以及企业生存环境的日益复杂多变，内部控制作为企业内部的协调、监督、管理机制，已经成为企业赖以生存、寻求发展、提高竞争能力的关键因素。 　　 　　企业内部控制的意义 　　 　　内部控制是企业为维护资产完整，保证会计信息正确和财务活动合规、合法，贯彻经营决策，实现经营目标，促进经济活动的经济性、效率性和效果性，而在企业内部建立并实施的，对各项经济活动进行系统地监督、检查和调整的制约机制。 　　我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。在建立社会主义市场经济体制的过程中，充分发挥内部控制的社会经济监督作用，是市场正常发育、有序运行的必要保证，是培育市场的一项重要内容。 　　内部控制作为企业受托者实现其经营管理目标、完成受托责任的一种手段，在企业内部管理监控系统中起着举足轻重的作用。加强和完善企业内部控制，是建立现代企业制度，保证企业在市场经济中高效运行的关键。 　　 　　企业内部控制的现状 　　 　　从目前我国企业（尤其是国有企业）的内部控制客观环境和内部控制制度自身来看，仍然存在着很多内部控制的局限甚至是盲点，阻碍着内部控制制度的有效运行。 　　产权不明晰。为什么公有企业没有非公有企业的内控制度。 　　有(特别是国有)企业产权主体缺位、权责不清，加强内部控制的受益主体不明确。而在非公有企业（特别是民营企业）则正好相反。因此，对这些企业而言，无需法律、法规的强制，无需行政干预，私人老板自然会加强本企业的内部控制制度。 　　没有形成法制制约的大环境。由于我国还没有真正形成有法可依、执法必严、违法必究的大环境，因此，很难形成有章必循、违章必究的局面。目前，我国资本市场运行机制以及相应的法律、法规都很不健全，交易不规范、非法谋取暴利是一种普遍现象。突出的问题是有章不循、违章不究。循与不循、究与不究，一切以法人代表的意志为转移。 　　人员素质低。有些私心重、想“捞一把”的法人代表，以及某些有点“特权”的员工，钻内控制度不健全的空子，贪污舞弊、公款私用、侵吞资产、弄虚作假，将企业当成自家的存折、仓库，为所欲为。一些法制观念淡薄的国有企业的“老板”，讨厌约束自己的内控制度，喜欢约束别人的内控制度；也有一些国企“老板”本身素质低，不懂内控制度为何物，当然更谈不上加强内控制度建设了。再者，智者千虑，必有一失，任何“完美的”内部控制系统，都会因设计者经验和知识水平的限制而带有缺陷。同时，执行人员的粗心大意、精力分散、判断失误以及对指令的误解等，也可能使内部控制系统陷于瘫痪。控制制度是企业最重要的管理工具，但任何控制制度最终都是靠人来执行的。在某些情况下，承担控制职能部门人员的越权管理，同样可能导致内控制度失效。 　　风险意识不强。现代社会是一个充满激烈竞争的社会，每一个企业都面临着成功的挑战和失败的风险，对风险的管理是现代企业的主旋律之一。风险影响着每个企业生存和发展的能力，也影响其在产业中的竞争力及在市场上的声誉和形象。但是，在急功近利效应下，企业往往只注重眼前利益，忽略长远利益，致使其从上到下以“逐利”为主要目的，只关心企业的运营结果，而对企业的内部控制兴趣不大。 　　缺乏内部制衡机制。企业法人治理结构是企业制的核心，而规范的企业法人治理结构，关键要看董事会能否充分发挥作用。但在我国现阶段，企业的法人治理结构“形备而实不至”，尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应有的职能。不少企业在改革过程中，一味地“放权让利”，致使原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又进入董事会，董事会成员和经理成员高度重叠。企业董事会在很大程度上掌握在内部人手中，而作为所有者代表的董事会，既不能充当所有者的“守护神”，又不能代表所有者对经营者进行监督。这种责权不分的企业治理结构，导致内部控制如空中楼阁，形同虚设。 　　计划没有变化快。内部控制可能因经营环境、业务性质的改变而削弱或失效。单位已有的内部控制制度一般都是为那些重复发生的业务类型而设计的，因此，可能会对不正常的或未能预料到的业务类型失去控制能力。企业处在经常变化的环境之中，为便于生存和保持竞争能力，势必要经常调整经营策略，或增设分支机构，或增加新的生产线，这就导致原有的控制制度对新增的业务内容失去控制作用。另外，信息技术的高速发展与普遍应用，也会给企业内部控制系统提出新的问题与挑战。