信托机制在农民土地隐性权益保障中应用研究.docVIP

信托机制在农民土地隐性权益保障中的应用研究 　　摘要：指出了将农民土地权益划分为显性权益束和隐性权益束，分别体现在土地流转和土地征收中的农村集体用地所有权权益上。借助土地流转信托经验，将信托机制引入土地征收中，可解决征地矛盾，协调征地各方利益，发挥了征地补偿款可持续效益，作为农民集体的受托人最大程度保障农民权益。研究结果表明：土地征收中的信托机制可视为土地流转信托的最终环节，当农民因征地补偿不合理而产生土地权益诉求时，信托机构可作为农民的代表者，形成有力的法律主体，保障农民的土地权益；在农民得到巨额补偿款后，引入信托机制，发挥信托财产管理能力，使补偿款发挥持续性的增值作用，将农民依附于土地的权益转化为信托的收益，保障农民未来的生活。 　　关键词：土地征收；隐性权益；土地权益保障；信托机制 　　中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2016）10-0241-04 　　1.引言 　　近几年党和政府对农民土地权益关注度越来越高，2013年中央1号文件的征地改革，党的十八届三中全会明确了农村土地制度改革任务和方向，2014年11月中共中央办公厅、国务院办公厅颁发的《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》，2015年1月，中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发的《关于农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革试点工作的意见》等一系列政策无一不体现国家对农民权益保障的高度重视。同时在中央农业利好政策的鼓励下，各地推动土地流转的积极性很高，此时与利益诉求有高契合度的信托机制发挥了显著作用，极大地提高了农业生产效率，盘活了农民的土地资源，保障了农民的权益。随着我国城镇化的快速推进，对土地征收的探讨研究不断深入，有关征地拆迁的新闻报道持续升温，学术界也给予了极大的关注，但是关注点都在于补偿不足带来的征地矛盾冲突，对征地补偿带来的一夜暴富进而产生负面影响的关注度很小。然而无论是被征地农民利益受损问题还是农民因征地暴富过度货币化安置的困境，都给社会带来了不稳定因素，不利于和谐社会建设。因此，设计出保护农民权益机制的重要性不言而喻。目前少有学者将2者统一研究，忽视了它们之间存在的共同关键点，即没有真正农民权益的代表者，无法形成有力的法律主体。将信托机制引入到征地补偿中是解决征地问题的创新，既能保证社会公平，促进构建和谐社会，又可以使失地农民生活有可持续的保障。 　　2.农民土地隐形权益研究 　　农民土地权益的界定与很多因素有关，包括我国土地所有制、征地制度、城乡二元结构、社会保障体系等口]。虽然目前学术界对农民土地权益的内涵没有明确的界定，但是进行了深入的探索，甚至涉及农民土地环境权和文化权，但就目前形势，研究此类权益为之过早，因此根据已有的关于农民土地权益的研究成果，将农民土地权益划分为土地显性权益束和隐性权益束，显性权益束包含法律规定的集体建设用地使用权、土地承包经营权、宅基地使用权带来的收益；隐性权益束包含程序权、社会保障权、土地发展权。 　　显性权益束主要体现在土地流转中农地的承包经营权和宅基地使用权带来的权益。隐性权益束往往被人们忽视，程序权包含知情权、参与权、监督权。虽然《土地管理法》第48条和第49条明确规定政府补偿安置方案应听取农村集体经济组织和农民的意见，对征地补偿费用的收支情况向该集体经济组织成员公布，接受监督。但在实际操作过程中，知情权往往是事后通知，更不要提及参与权和监督权。调查显示，只有38.1%的农户征地前看到过征地公告，93.1%的农户不知道村集体掌握的补偿款具体数额，87.1%的农户不知道村集体对于补偿款的用途。由于农村集体是经济组织不是法律组织，因此即便农民知道享有这些权利，在没有法律主体的情况下，当对其产生诉求时也很难实现。二元城乡结构背景下，农村的社会保障功能差，部分地区处于缺位状态，因此，土地对于农民的重要性不言而喻，土地承担着农民的生活保障、就业保障、养老保障等功能。土地征收一次性的货币安置无法体现土地的保障价值，即便目前讨论的热点“土地换社保”，虽然在某种程度上体现了失地农民的社会保障权利，但仍与城镇社保体系存在较大差别，保障水平低，由于保险精算基本要素及参数确定缺乏统一的标准和依据，致使“土地换社保”仍需进一步完善。另外，“土地换社保”是政府主导型的保障措施，没有尊重农民土地财产的相应权利，强行将土地补偿款划入到社保中。并且此种社保是以养老保险为基础，没有针对其他年龄段的设计，这都是不得不考虑的问题。土地发展权的归属，国际上并不统一，英国的农地发展权归国家所有，美国的农地发展权归土地所有者所有，我国农地发展权归属问题，学术界有不同的主张。张安录主张将农地发展权归农地所有者，发展权可像其他普通商品一样在市场上自由交易，强调市场在资源配置中的