俱乐部踢假球博弈论分析.docVIP

俱乐部踢假球的博弈论分析 　　【摘要】博弈论是一门融合了数学、经济学、管理学和心理学的学科，在分析个人或一个群体的行为时特别的有效。本文运用博弈论的原理和方法，从俱乐部和足协之间的博弈出发，分析了影响俱乐部踢假球概率的几种变量，由此推导出足协可以采取的打击假球的对策。 　　【关键词】假球 博弈论 足协 　　一、前言 　　伴随着中国2-1卡塔尔，国足虽然无缘于世界杯，但毫无疑问近期人们对于足球的关注度正直线上升。由此，假球问题也被拿出来成为了人们讨论的一大话题。在中国1-0击败乌兹别克斯坦的比赛中，那枚判给中国队的点球在赛后也引起了极大的争议。少部分人认为防守队员在禁区内亮鞋底属于危险动作，然而从画面回放来看，中国队球员在被接触和摔倒时早已经失去了对球的决定控制权，因此，部分球迷也在质疑这场比赛是否涉及裁判的徇私舞弊，是否国家以主场优势占便宜云云。 　　足球中关于假球的博弈，涉及到多个参与人或组织，属于多重博弈。以“俱乐部与俱乐部”，“俱乐部与观众”和“俱乐部与足协”为主，其中，俱乐部和足协之间的博弈，历来较为精彩，也更有分析、论证的必要。本文主要从博弈模型方面切入分析，重点分析决定俱乐部踢假球的概率因素，并结合现实提出合理的解决方案，希望能对打击假球的行为提供可参考的措施及帮助。 　　二、相关概念以及模型分析 　　（一）博弈论的相关概念 　　像下棋这样的游戏都有这样一个共同的特点：即策略在其中有着举足轻重的影响和作用。游戏者不同的策略选择常常对应不同的游戏结果，每一个游戏者从游戏中所得结果的好坏，不仅取决于自身的策略选择，同时也取决于其他参加者的策略选择。有时甚至一个坏的策略选择会给选他的一方带来并不坏的结果，原因是其他方选择了更坏的策略。 　　博弈论强调人的理性，它利用数学的方法，结合西方经济学的效用、边际、均衡等理论，对人们的行为决策进行科学分析和判断，对决策活动参与者具有重要指向意义。同时，为决策者制定合理的策略，提高活动效率，提供重要的理论依据和方法指导。 　　（二）假球中的博弈论模型分析 　　1.建立模型的假设前提。在建立博弈模型之前，首先进行如下假设： 　　第一，在假球问题的实证分析中，所涉及的俱乐部方和足协方都具有利已性，都为使自己的利益极大而努力。 　　第二，假定俱乐部行贿的金额为B，而一旦被发现则要被巨额罚款，用F表示；可能还会被降级，其损失用C表示。（C包括广告受益损失、门票、出场费及企业费助损失等等）因此，若假球运作成功，则俱乐部所得效用为C-B，若被查处，其全部效用为：-C-F。 　　第三，假设足协进行调查取证的费用为D，而一旦有假球发生，足协却未查处，则足协将承担巨大的声誉损失，可用E表示。反之.若假球现象被查处，足协所得受益为F-D。 　　2.模型分析。博弈的双方各有两种完全策略，对于俱乐部而言，或者踢假球，或者不踢假球；而足协则或者调查，或者相信俱乐部而不去调查。只有当俱乐部试图踢假球，而被足协调查发现时才被处以F的罚金，显然，除非FD，否则调查得不偿失。而对俱乐部而言，其贿金必须小于C，即BC，才有行贿的必要。 　　从俱乐部的角度而言，其策略选择的结果是这样的： 　　从上面这个表格中，我们可以这样得出以下推论： 　　第一，如果没有足协的调查，俱乐部肯定是愿意踢假球的，因为其获得的收益（C-B）将非常的高，而且B作为行贿支出，在某些时候还能通过权力交易等其他方式所代替，其经济效益就更加明显。 　　第二，足协是否有足够的动力去进行调查呢？我们按照猜想，这就和罚金的力度以及调查取证的难度就有关了。那么模型推导出来是不是这样呢？我们假设俱乐部踢假球的概率为p，那么可以根据上面的表格得出，足协的预期收益为 　　如果调查，则收益为（F-D）*p+（-D）*（1-p） 　　如果不调查，则收益为（-E）*p+0*（1-p） 　　我们假设二者收益相等的情况，可以得出： 　　（F-D）*p+（-D）*（1-p）=（-E）*p+0*（1-p），则p=D/（E+F） 　　从这里我们不难看出，俱乐部踢假球的概率实际上是和足协调查取证费用、足协的名誉损失和罚金数额这三者变量是有关的，这就为我们进一步分析如何打击假球提供了思路。 　　三、打击假球的措施 　　我们从上面的模型可以看出，要降低俱乐部踢假球的概率，从大的原则上来说，第一是要控制调查取证的难度，降低费用，第二是要营造一个对足协比较严格监管的环境，使其声誉损失（E）得尽可能的大，第三则是要加大惩治力度。 　　那么具体说来，我认为有这样一些措施： 　　（一）加大惩治力度 　　经过分析，我们可以知道打假球总是和利润行为相关联，那么，加大惩治力度，让假球“得不偿失”，就是一个行之有效的方法。 　　10年前风靡一时