对布鲁贝克《高等教育为谁服务》的解读.docVIP

对布鲁贝克《高等教育为谁服务》的解读 　　 布鲁贝克《高等教育为谁服务》主要以三个内容为基础，分别是少数人对多数人、高等教育：权利还是特权、两种水平的高等教育，文中虽然没有明确的出现过布鲁贝克本人对高等教育的见解，但是他运用多个教育家对高等教育的观点在文中建立起了辩论式的模式来阐述观点，使读者在读的过程中跟着思考高等教育的本质。通过旁征博引，以问题为出发点，以解决方案为归宿论述高等教育为谁服务的问题。 　　 一 对《高等教育为谁服务》的解读 　　 1 少数人对多数人 　　现代大学起源时，大学为培养统治人才和学术精英服务，上大学只是少数贵族和有钱人家的特权也包括有才能的人。托马斯?杰弗逊主张实施英才主义而不考虑社会地位。[1]随着高等教育的发展，青年人认识到了高等教育还在起着分配阶梯上的等级和社会结构中的作用，越来越的多青年人把高等教育视为从事各种理想职业的起点，这促使高等教育根据社会需要培养更多青年人。1930 年美国高等教育适龄青年中有 20%上学，其他发达国家在1950年前都在3%～4%;1970年，美国达到了35%，其他国家在 10%～20%不等，自 1978 年起，美国达到了 50%。[2]然而高等教育规模的扩张很快引起如高等教育贬值、人才结构不合理、教育质量和就业问题等多方面的质疑。所以，到底高等教育服务的对象是少数人还是多数人，是精英还是大众，成为高等教育领域争论的焦点。 　　 2 高等教育：特权还是权利 　　在弄清楚高等教育是一种特权还是一种权利之前我们需要弄清楚什么是特权和权利。当一些人被允许做另一些人不能做的事，或不要求一些人做另一些人必须做的事的时候，就有特权存在。在高等教育方面，一些人有机会获得高等教育，而另一些人则未能获得高等教育，就存在机会不均等或者高等教育特权。埃里克?莫汉尼认为如果人人都受高等教育，就需要对迄今为止的那种为尖子而设的课程进行修改。威尔逊认为创建一种普及高等教育的理论毫无用处，因为即使最富裕的国家也不可能提供普及高等教育所需的经费。[3] 　　 柏拉图在《理想国》中从两个方面论述了公正教育，即使每个人所特有的能力得到发展的教育。约翰?罗尔斯则认为，教育机会方面的英才主义所导致的不是公正而是不公正。[4]用柏拉图的《理想国》总结道“很可能为才智平庸者提供超出其能力所能利用的太多机会，或给才华出众者提供的机会则不能满足他们的需要，这两种后果都是不平等的”。[5] 　　 3 两种水平的高等教育 　　布鲁贝克以“少数人对多数人”“权利还是特权”“两种水平的高等教育”为标题论述了关于高等教育的历史渊源和各种观点，各执己见谁都没有一个明确的答案来说明高等教育到底为谁服务，所以他认为解决质量与高等教育机会问题的最好办法是设立两种水平的高等教育，即精英高等教育和大众高等教育。一所大学如果试图办成满足所有人需要的万能机构， 那不是骗人的，就是愚蠢的。越来越多的人进入大学，由于他们自身的职业需求和社会对人才的要求，大学已经满足不了也不符合大学最初的职能，也因为大学担负起各种任务，便无暇顾及自身职能，而初级学院、“无墙大学”等新型机构，是高等教育发展壮大的结果。初级学院不仅能满足学生学术性的课程要求，还提供咨询服务和补偿性、职业性的训练，也可以向青年人和成人开放继续教育。总之，类似初级学院的机构出现分担了在高等教育大众化时期的重担，只有二者协调、共存，大众化进程中各种冲突和矛盾才能被解决。美国高等教育的多样化也得益于将两者完美的结合起来，并且已成为世界各国效仿的典范。 　　 二 对我国高等教育的启示 　　 1 提升教学质量 　　为落实教育发展适度超前的战略，党的十一届三中全会以来，党的历次代表大会都阐述了教育优先发展和科教兴国的战略思想。并在《面向21世纪教育振兴行动计划》中提出了到2010年高等教育毛入学率将达到15%的目标。因此，自1998年开始了高等教育扩招，随之带来了“教育膨胀”教育质量下滑，教育经费不足等问题。[6]首先，为提升教育质量，我们应该建立健全高校内部的教学质量保证体系和监控体系。各级教育行政部门要健全高校建设与评价标准，把教育质量作为评价和衡量高等学校工作的重要依据。其次，教师的教学水平体现着教学质量，所以在师资队伍方面，一定要保证有足够数量的高水平、高学历、高职称的教师担任教学任务。最后，高校要根据学习化社会和终身教育要求，针对国家放宽高校招生入学年龄限制和扩招入学分数相差较大的实际，探索多次机会、双向选择、综合评价的招生选拔方式，实行弹性学制和多种学分制，允许学生分阶段完成学业。高等学校内部要建立教学质量监控体系，设置相对独立有权威性的监控机构，配备强有力的工作人员，建立健全质量评价制度体系，及时反馈评价信息和评价结果，确保高校教学质量的不断提高。