依据文本体式是文本解读基本通则.docVIP

依据文本体式是文本解读的基本通则 　　不同类型(文体)的文本有着不同的解读方式，依据文本体式是文本解读必须遵循的基本通则。 　　演讲词是在重要会议和群众集会上进行演说的文稿，结构上一般由开题、主体、结尾构成，是一种议论性的、说理性的应用文体。演讲是一种社会活动，因而不可避免地体现出这一活动的特征，如针对性、鼓动性，因此演讲对语境(时代感、听众因素等)的依赖性比较强，后人阅读前人的演讲词，距离感比较大，这就更需要依据文本体式，充实必要的背景材料来解读。 　　文本解读要解决的实际上是两个问题，第一，这篇文章写什么，即它体现的人文思想；第二，它是如何运用语言文字将这种人文思想表达出来的。具体的就是把握文章的语义、语脉和语境。 　　语义是文章的中心，就演讲来说，它的内容表达了演讲者的思想。 　　语脉是语言的脉络，文理。演讲一般都有很强的针对性，对所表达的思想，往往旗帜鲜明，立场坚定。演讲要以说服听众为目的，往往中心突出，逻辑性强。因此，要理清文章的结构层次，体会其说理的深刻透彻及其丝丝入扣的论证力量。与一般论说性文体不同的是，演讲还讲究内容的鼓动性和表达的综合性，演讲者总是以自己的情感之火去点燃听众的情绪，并运用语言的力量和多种表达方式激起听众的共鸣，使其具有说服力和感染力。这就需要理清演讲词的语脉，加深对文本的理解。但演讲词在语脉上作为文章章法来分析，与其他文本并没有太大的区别。 　　然而演讲词的语境却与其他文体有很多不同之处，除一般议论性文体所具有的写作的背景材料、文章所营构的语言场景外，演讲者的身份、主体听众的身份，以及演讲的目的，都构成语境。《我有一个梦想》的演讲内容主要关于黑人民族平等问题，设想演讲者如果是白人，或者主体听众(在华盛顿林肯纪念堂的听众应该会有黑人以外的人种)是白人，这个演讲的语境就变了。同样，《谈中国诗》的主体听众如果不是外国人，钱锺书的演讲肯定是另一个文本。蔡元培先生的《就任北京大学校长之演说》很能说明这个问题。文本的第一段可以看作演讲的开题，我们都知道演讲的开题相当重要，可是蔡先生只说了三句话： 　　五年前，严几道先生为本校校长时，余方服务教育部，开学日曾有所贡献于同校。诸君多自预科毕业而来，想必闻知。士别三日，刮目相见，况时阅数载，诸君较昔当为长足之进步矣。予今长斯校，请更以三事为诸君告。 　　第一句，“五年前，严几道先生为本校校长时，余方服务教育部，开学日曾有所贡献于同校。”它的背景是蔡元培到北大来任校长前是教育总长，这就形成一个重要的语境。他这次就职演说，先说自己的身份，表达了这样一个意思：我当教育部长的时候，曾经对这所学校有所贡献，我跟这个学校有血缘关系。这就是演讲者的身份，这就是背景材料产生的演讲的语境。从演讲词的内容上看，他演讲的主体是对学生提出的三方面要求，这些不能简单地把它看成是对学生的要求，而是他表明办学必须把学生培养成这样，这是办学目标，然后才说达到这个目标的办学方法。这样我们才会理解为什么整篇演讲词没有“办学目标”这个词语。这是因为主体听众的原因而形成的特定的语境：希望同学们配合我，把北大办好。于是第二句，就讲到这些同学：你们在预科念了两三年，应该了解这个社会，了解北大，现在三年过去了，士别三日当刮目相看，你们在预科读了这么多年，应该有更大的长进(对听众的评价)，应该能达到这个培养目标。第三句话“予今长斯校，请更以三事为诸君告”，开始引入下文，也就是进入演讲的主体部分。蔡元培简短的三句话，第一句讲到他和北大之间的关系，第二句讲到诸君和北大的关系，以及他们的阅历应当对社会，对北大有所了解，既符合自己的身份，也符合听众的实情，产生了独特的效果。有这两句话作铺垫(最后一句是过渡)，演讲的语脉就贯通延绵了。语文课不是政治课，关键就是语言，要训练自己能在文本的重要地方，品出所传达的意思和意味，而语境本身就是语言的构成部分。第一段仅仅三句话，自己的办学目标如何去打动这些学生，打动听众，打动诸君，就得讲究行文的技巧，这是文体的需要。 　　同时，由于演讲者与主体听众之间的默契，演讲词省略了一些背景材料，这对于读者，对于学生，解读文本时就需要适当了解当时的一些背景材料。 　　悼词是演讲词的一种，恩格斯的《在马克思墓前的讲话》是对马克思一生的伟业的高度概括，理论性很强，知识面很广，涉及到的历史背景纷繁复杂，要读懂这篇文章，不能不牵涉到很多背景材料。由于参加葬礼的是马克思生前的战友，如李卜克内西、拉法格和龙格等人，马克思的成就是演讲者与听众共知的，就没有必要交代了。我们今天阅读时，就产生了语境的空白，如不了解背景材料，难免会影响到对语义的理解。例如： 　　但马克思在他所研究的每一个领域，甚至在数学领域，都有独到的发现。 　　为什么要特地说“甚至在数学领域”?由于背景材料的缺失，很