依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍临床观察.docVIP

依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍的临床观察 　　[摘要]目的 探讨依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍的临床疗效。 方法 研究对象为58例被确诊的脑梗死后血管性认知障碍的患者，随机分为依达拉奉联合长春西汀治疗组及长春西汀治疗组，疗程2周。 结果 联合用药组MMSE评分、画钟试验评分、积木测验积分均显著高于单药对照组，其差异均有统计学意义（P值均0.05）。结论 依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍的效果显著优于长春西汀单药治疗，不良反应也较少，安全可靠，值得临床上推广应用。 　　[关键词] 依达拉奉；长春西汀；脑梗死；血管性认知障碍 　　[中图分类号] R749.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2012）21-0073-02 　　血管性认知障碍是指由脑血管病危险因素、显性或非显性脑血管病引起的从轻度认知损害到痴呆的一大类综合征[1]，其发病机制复杂、治疗药物众多，但均得不到显著疗效。依达拉奉和长春西汀均为治疗脑梗死的有效药物，且作用机制不同，单一用药疗效欠佳。为探讨这两种药物联合应用的效果，本研究采用依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍患者，并与单纯使用长春西汀治疗比较，观察两种方案的临床疗效和不良反应，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　研究对象选择2008年11月～2010年12月我院接诊的58例确诊为脑梗死后血管性认知障碍的患者，随机分为依达拉奉联合长春西汀治疗组（35例）及长春西汀治疗组（23例）。依达拉奉联合长春西汀治疗组中男20例、女15例；年龄51～75岁，平均（62.74±14.33）岁；病程6～69 h，平均病程（35.67±6.13） h。长春西汀治疗组中男13例、女10例；年龄52～77岁，平均（63.58±14.91）岁；病程5～70 h，平均病程（36.75±7.26） h。两组患者中无一例合并其他器官严重疾病，两组患者在性别、年龄、病程等方面差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　联合治疗组给予依达拉奉（南京先声东元制药有限公司生产，国药准字一次30 mg，临用前加入100 mL生理盐水中稀释后静脉滴注，30 min内滴完，每日2次）联合长春西汀（河南润弘制药有限公司生产，国药准字一次20 mg，临用前加入250 mL生理盐水中稀释后静脉滴注，每日1次）治疗，单药治疗组给予依达拉奉单药治疗。两组治疗疗程均为2周。 　　1.3 观察指标 　　根据MMSE评分、画钟试验评分、积木测验积分观察两组认知障碍程度改变情况，并分析不良反应。MMSE评分属于简易精神状态检查量表，画钟试验评分及积木测验积分属于视空间结构能力测试。以上测试均在安静环境中进行，由一名经过培训的神经内科医生独立完成。 　　（1）简易精神状态检查量表（MMSE），又称为简易治理状况检查法（mini-mental state examination），该量表简单易行，国内外广泛应用，是筛选痴呆的首选量表。主要包括7个方面[2]：即时间向力、地点向力、即刻记忆、注意力及计算力、延迟记忆、语言、视空间，共30题，每项正确回答得1分，回答错误或者不知道得0分，量表总分范围为0～30分。测量成绩与文化水平密切相关，正常界值划分标准：文盲17分，小学20分，初中及以上24分。其他评分标准：27～30分，正常；27分，认知功能障碍；21～26分，轻度智障；10～20分，中度智障；0～9分，重度智障。 　　（2）画钟试验：徒手画钟表是一复杂的行为活动，除了空间构造技巧外，尚需很多知识功能参与，涉及记忆、注意、抽象思维、设计、布局安排、运用、数字、计算、时间和空间定向概念、运作的顺序等多种认知功能。以”0～4分法”（0～4 Point method）简单、敏感和易行[3]：① 方法：要求患者画一表盘面，并把表示时间的数目字写在正确的位置，待患者画一圆并添完数字后，再命患者画上大小或分时针，把时间指到7点11分等。②计分：画一封闭的圆 1分；数目字位置正确 1分；12个数目字无遗漏 1分；分时针位置正确 1分。4分为认知功能正常，3～0分为轻、中和重度的认知功能障碍。 　　（3）积木测验：采用简易的四块红白方块积木，让操作者根据提供的6种图案卡片完成图形的拼装[3]。完成一个图案计4分，总分24分。 　　1.4 统计学方法 　　数据采用SPSS13.0统计学软件进行分析。两组间比较采用配对资料的t检验。P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组认知障碍程度比较 　　联合用药组在MMSE评分、画钟试验评分和积木测验积分方面，与治疗前及对照组比较差异有显著性，见表1。