信托制度在我国反腐斗争中意义及其适用性.docVIP

信托制度在我国反腐斗争中的意义及其适用性 　　摘 要：财产申报制度无法监督公职人员利用自己的职权将自己的合法所得，从事投资交易从而取得不当私利的情况。为了根本解决这个问题，可以设立与财产申报相配套的法律制度，即盲目信托和推定信托制度。详细阐述信托制度的含义与用途，在列举信托制度在其他国家和地区反腐中实施情况的基础上，论述信托制度在我国反腐斗争中的现实意义及其适用性。 　　关键词：信托；盲目信托；推定信托；反腐倡廉 　　中图分类号：F830.8 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）07-0293-02 　　财产申报制度为我国的反腐倡廉建设起到了巨大作用，然而不可能解决公职人员腐败所带来的所有问题，它无法监督公职人员利用自己的地位和权势将自己的合法所得从事投资交易从而取得不当私利的情况。另外即便是非法所得，如果贪官外逃或者将非法所得转移海外，它也无能为力。因此为了根本解决这个问题，必须有与财产申报相配套的法律制度。 　　一、信托制度的涵义与用途 　　信托（trust）原是基于英美普通法系的衡平法原则而产生的一种财产移转和管理设计[1]。几百年来，信托制度对英美等国家的经济发展和社会进步起到了不可替代的作用，许多大陆法系国家纷纷将信托制度移植或嫁接到本国[2]。我国于2001年颁布了《信托法》，在法律上正式建立了信托制度，其中第2条对信托的定义是“委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”[3] 　　根据英美法信托财产一经转移至信托，该财产的所有权就不再属于委托人而分成两部分，一部分是财产的法律上的所有权，由受托人所有；另一部分是衡平法上的所有权，由受益人所有。这样财产的所有权和受益权分离；同时信托财产成为独立于委托人、受托人和受益人的财产，委托人、受托人和受益人的债权人对信托财产都没有追索权[4]。我国《信托法》明确承认信托财产的独立地位。 　　信托有明示信托，还有默示信托；信托可以是意定信托，还可以是法定信托。在防止公职人员贪污腐败或决策时避免利益冲突，盲目信托和推定信托可以起到独特的作用。 　　1.盲目信托可以避免公职人员在进行私人财产投资时的利益冲突。盲目信托（blind trust）是一种法定信托，是指信托的委托人抛弃对信托财产的所有支配权，而由受托人拥有充分的自由裁量权来管理和处分信托财产，委托人和受益人对信托财产的投资情况没有任何知情权，也无权干预。由于公职人员以及公司高管等个人的理财因其工作性质而与其决策地位之间产生利益冲突，因此往往要求这些人利用盲目信托来隔离其个人私有财产的投资管理以避免利益冲突以及内幕交易从而确保其决策的客观公正[5]。 　　盲目信托一般都是自益信托，公职人员既是委托人，又是受益人，他们无权干预信托财产的投资情况，而受托人有权独立决定有关信托财产投资和管理的一切事项，不受受益人左右。同时受托人也不能将信托的日常管理细节向受益人披露。 　　2.推定信托可以彻底追索贪官的赃款。推定信托（constructive trust）也叫非自愿信托，是一种默示信托。一旦法院判定推定信托成立，则非法持有财产者就不能成为该财产的合法所有人，而变成该财产的受托人，为其受益人的利益持有并管理财产，所得的财产利益均归受益人所有。这样不仅非法持有人不能合法拥有非法所得的财产，而且其对于非法所得孳息收益也没有任何利益，必须悉数归还给合法所有人。采用推定信托理论还可以避免贪官以超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，在惩治贪污腐败中正好可以利用推定信托理论针对公职人员非法所得的财产进行彻底追索。 　　二、信托制度在其他国家和地区的实施情况 　　在美国《政府道德法》对财产申报事项的规定中，关于信托财产问题的叙述，核心是“合格的盲目与多样性信托”。随着现代行政规模的扩张，这些人持有的各种财产尤其是各种投资，很可能和其担任的公职利益发生冲突，所以产生了盲目信托制度。 　　台湾也推出了一种公职人员信托制度。它要求重要公职人员必须将个人、配偶及其未成年子女的股票和不动产，转移或设定于政府承认的、有管理能力的信托机构代为管理处分，旨在避免主导或影响决策的公职人员，在拟定政策过程中谋取不当利益。 　　香港即利用推定信托制度对付外逃海外的贪官，香港廉政公署收回了比当初被贪官贪污的数额高很多的资产，因为作为“受托人”的贪官及其亲属、继承人在持有政府财产期间通过投资，或由于资产升值等原因其价值提高很多，而这些收益根据信托法也属于受益人所有，受托人无权享用[6]。 　　日本出于保证交易安全与维护善意第三人利益的目的，确立了信托登记公示制度，将信托财产的情况向社会公示，产生信托财产公信力，以此表明受托人名下