信号传递理论在业绩评价中应用.docVIP

信号传递理论在业绩评价中的应用 　　[摘 要] 业绩评价经过多年的发展,陷入自身的困惑。信号传递理论作为新崛起的信息经济学的内容,可以在一定程度上提供解决业绩评价问题的思路。本文在分析业绩评价理论发展历程及困惑的基础上,分析信号传递理论在业绩评价中的作用,并提出应用信号传递理论解决问题的对策建议。 　　[关键词] 业绩评价;信号传递理论;逆向选择 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 15 . 043 　　[中图分类号]F272.5 [文献标识码]A [文章编号]1673 - 0194(2010)15- 0103- 03 　　 　　一、业绩评价理论发展历程及困惑 　　 　　 (一) 业绩评价理论发展历程 　　业绩评价具有导向性功能,“评价什么,得到什么”备受理论界与实务工作者的关注。理论界和实务界在这一问题的引导下,孜孜不倦地对应该评价什么,而最终又得到什么的问题进行深入研究,使业绩评价指标和方法不断改进。总的来说,业绩评价理论同管理学的其他理论一样,经历了一个由定性到定量,最后又发展为定性与定量相结合的过程。这一发展过程可以概括为以下3个阶段。 　　1. 原始业绩评价阶段(1895年以前) 　　1895年,“科学管理之父”泰勒提出了科学管理的概念,揭开了业绩评价理论研究的序幕。在此之前,虽然没有形成正式的业绩评价理论,但业绩评价的思想却早已存在,且使用范围广泛。无论是西方的奴隶主、资本家,还是中国的地主、将军等,都采用各种方法对其所统治或管辖的人进行评价和激励。在这一阶段,业绩评价的方法没有系统化,因此可以称为原始业绩评价阶段。 　　2. 定量业绩评价阶段(1895-1992年) 　　科学管理理论产生后,管理学掀起了量化管理的高潮。各种管理手段和方法纷纷采用较为科学的方法进行量化,使管理学从一门艺术向科学靠近。业绩评价理论也逐渐系统化、定量化。该阶段业绩评价主要是依据会计报表数据和据此计算出的财务指标对企业和个人的经营业绩进行评价。所使用的指标也由单一财务指标向多个财务指标共用转变,如利润、权益净利率、总资产报酬率等。1895-1990年是我们通常所称的传统业绩评价阶段。传统业绩评价阶段业绩评价指标计算简单、数据获取方便,在相当长时期内发挥了重要的作用,使业绩评价结果更加客观,提高了业绩评价的效率和效果。然而,这种单纯依赖财务指标的评价方法同样暴露出一些弊端:首先,财务指标可能会导致经营者出现急功近利的短期利益取向;其次,财务指标较容易被人为操纵和粉饰,导致评价结果信度不高;第三,财务指标过分注重评价过去,忽略预测未来;第四,财务指标评价范围不够全面,受计量技术的限制,无法评价对企业生存发展具有重大影响的所有方面。 　　1991年,斯图尔特公司提出EVA业绩评价体系。EVA指标克服了传统业绩评价指标的众多缺陷,通过对企业利润进行充分调整,并考虑到权益资本成本后计算出能够反映出经营者是创造价值还是毁灭价值的EVA指标。当EVA指标大于0时则认为企业在创造价值,否则就是在毁灭价值。EVA指标不仅考虑了权益资本成本,更加重视企业的长远发展,不鼓励以牺牲企业未来长期经营业绩为代价来实现短期业绩的提高,具有提高企业可持续发展能力的优势。但不可否认,EVA依然是企业的财务指标,此时的业绩评价依然停留在单纯的定量评价阶段。 　　3. 定性与定量相结合的业绩评价阶段(1992年以后) 　　20世纪90年代以后,西方否定了单纯以利润率和现金流等财务指标进行业绩评价的方法,而代之以定性和定量相结合的业绩评价方法。比较有代表性的是1992年卡普兰和诺顿提出的平衡记分卡业绩评价体系。它是以企业战略为导向,以管理为核心,以各个方面相互影响、相互渗透为前提,以综合、平衡为原则,建立起来的一个网络式的业绩评价系统。它的基本内容包括4个方面:财务方面、顾客方面、内部经营过程方面和学习与成长方面,是一个由财务方面定量的评价指标和其他方面非财务定性评价指标组成的具有逻辑关系的系统。平衡记分卡的出现标志着业绩评价进入定性与定量相结合的业绩评价阶段。1997年,阿特金森在对平衡记分卡进一步修正的基础上提出了战略业绩评价体系,站在利益相关者的角度提出新的业绩评价体系,使业绩评价体系更加完善。 　　回顾业绩评价理论的发展历程我们不难发现,无论是理论界还是实务界均已认识到,由于计量技术的限制,业绩评价中的很多内容在定量化的过程中或者扭曲了事物的本来面目,或者把本来无足轻重的东西作为评价标准,忽略了真正想要评价的东西。一味地追求业绩评价的定量化不仅不能实现业绩评价的正确导向作用,反而会带来新的问题。 　　(二) 业绩评价理论发展困惑 　　虽然平衡记分卡重新肯定了采用定