信息化趋势下审判管理反思.docVIP

信息化趋势下审判管理的反思 　　以法院信息管理系统（以下简称信管系统）等一系列管理软件为依托，通过加强法院信息化建设，着重审判质效管理，从而更好地运用现代科技手段服务审判、执行等法院各项工作的施政理念日益深入人心，有关审判质效管理积极效应的调研也持续展开。但就社会调研的主要目的――发现问题、分析问题和提出解决的方法来说，我们不能满足于只知道审判管理对于提高当前审判质效的重要作用，调研者有必要见微知著，以免问题出现时缺乏对策。 　　一、A法院信管系统的应用实践 　　因为院党组的高度重视，自信管系统推广到基层伊始，A法院对这方面的探索便处于各基层法院的相对前列：时间上，2008年4月18日，软件下发伊始，办公室即组织人员进行专项培训；2008年5月20日，民二庭就开始用信管系统（相对于原来紫光版系统而言）办结案件；制度上，2008年9月22日，成立了院长任组长的审判执行流程管理考核工作领导小组对信管系统进行专项考核管理；在实践中发现的问题，也多次以口头汇报、调研文章、问题汇报的形式向上级反映。 　　对问题进行分析，基本归为三种类型，试以部分典型为例： 　　第一，软件系统设计问题。 　　（1）“诉讼费”选项。实践中普遍存在案件受理费由多个当事人连带负担或共同负担，但信管系统无法真实的体现这种情况。 　　（2）“数据差错检查”。信管系统设置了“数据差错检查”功能，以便审判管理者发现数据录入中的错误，但部分设置不客观。如“裁判文书”选项中，根据要求，凡是没有录入裁判文书的一律视为差错，这不符立法精神。根据民诉法第九十条，调解和好的离婚、维持收养关系、能够及时履行、其他不需要制作调解书的案件均可以不制作调解书。 　　（3）从界面看，至今未解决便利操作的问题。信管系统虽然已有所该进，对必要填写的选项用红色予以突出，但作为录入人员而言，越简单越容易上手操作，然该系统的界面设置内容繁琐，每填几项就得重新打开新窗口，着实烦人。 　　第二，信息录入问题。 　　目前各地信管系统案件数据录入的模式有：1.各负其责，谁经手谁录入相关信息；2.案件承办人负责；3.书记员或者速录员负责；4.专门聘用人员负责信息录入。但因为信管系统信息录入工作缺乏明显的激励机制，部分审判人员未能熟练掌握应用，故实际录入人员多为书记员或者速录员，因与切身利益不甚相关，录入质量差强人意。A法院虽然进行过培训、考核等多项努力，但录入质量仍然会因为案件数的多寡出现波动。 　　第三，审判管理问题。 　　如立案人于2011年3月21日经形式审查将案件立为民间借贷，有关立案的司法统计次日即得上报；2011年4月的实体审理阶段，审判人员发现案由应当属于买卖合同纠纷，却必须通过高级法院才可以修正。同样的问题也发生在审判程序的变更上，如刑事案件经过充分调查，结案时发现被告人尚未成年，但在立案阶段形式审查时已经作为成年人刑事犯罪立案。涉及程序类的修改在审判程序过程中随时可能发生，现在只能通过向高级法院提出修改要求，案件多的时候，确实增加了工作负担。 　　上述问题的成因可以初步归结为： 　　软件设计人员不了解法律，对部分法律概念把握不精准。目前的软件设计理念更多的是便利管理，没有充分考虑审判人员的操作。设计人员不清楚如何才是更加便利审判，软件设计上的不足大抵由此产生。 　　目前的审判管理领域或者存在问题，但因为顾虑重重或者问题处于萌芽阶段尚未造成实际的严重后果未被披露；即使在基层已经众所周知，也因种种原因缺乏矫正的动力。 　　二、审判管理的现状 　　什么是审判的质效？质量和效率。效率可以字面理解为审判时间的压缩，不必要程序的简化，当事人诉求的及时满足，正当权利的最快保护。 　　审判的质量又作何解？司法的本质是容易引起争议的话题，但在“服务大局”这样的服务型理念下，审判既然有质量一说，则可以作出将个案的审判过程视为物品生产的结论，因此物的生产者、消费者、生产管理者一说自然也顺理成章。常识是，三者之间的立场差异是必然的，管理者以获取最大效益，生产者以简化程序便利生产，消费者以降低支出而获得最佳满足。在该模型中，最高人民法院“完善审判管理，促进审判、执行工作规范运行”，从而“保障社会公平正义”的提法可以作为审判最高管理者的一种立场 ，人民大众对社会公平正义的呼唤可以是消费者的立场，但迄今难以准确界定生产者的立场。“服务大局和为民司法”可以作为理想化的立场，但从实然的角度，作为审判“生产者”的审判员以及书记员并不完全如此。有基层法院的同志阐述过这样的现象：办案人员月度办案效率呈现不均衡，年终“打老虎”。即在“年终考核”这一传统机制的影响下，法官年初工作积极性不强，办案节奏相对缓慢；到了下半年，各法院为了提高结案率，开始双休日加班以提高年终结案率乃至年终收案“踩刹车”。