体育测试风险认知实证研究.docVIP

体育测试风险认知的实证研究 　　摘要 以太原市16所中学713名学生为调查对象，采用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法、数理统计法对体育测试风险认知进行研究，界定了体育测试风险认知的概念，并对体育测试风险认知的影响因素进行了评估和讨论，发现：《体育测试风险认知量表》可以作为体育测试风险认知研究的测查工具；学生对体育测试风险认知的水平偏低，而且具有片面性；对人口学特征比较发现，不同性别的学生对体育测试的风险认知不存在显著性差异；受伤与否的学生在7个体育测试风险认知影响因素上存在显著性差异。建议相关部门应该想办法提高全体学生的体育测试风险认知水平。 　　关键词 体育测试；风险认知；影响因素；量表；实证研究；学校体育；伤害事故 　　中图分类号：G804.8 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4590（2015）02-0101-08 　　近年来，体育测试猝死事件频发，有效管理体育测试风险已经迫在眉睫（表1）。尽管目前各级管理部门都提高了重视程度，加大了管理和科研力度，但还是没有取得令人满意的效果。可见，仅仅依靠从外部客观现象来解决表面问题是远远不够的，有必要深挖其根源，从应试者自身对体育测试的风险认知去寻求解决问题的良策，期望通过对考生主观风险认知的研究来协助体育测试风险管理，有效地杜绝体育测试风险的发生。 　　1 概念界定 　　在风险研究领域，尽管已经有专家运用风险评估的方法对风险进行精细、科学的评价，但公众仍会按照他们的感觉对风险进行判断，这就是典型的“风险认知”。而且大量研究证实，专家与公众对特定风险问题的看法往往存在较大差异。目前，风险认知还没有统一的定义，但已在某些方面达成共识，表现在：（1）个体对客观存在的可能发生的负面结果的认识（主观风险）（Bauer，1960；Nena Lim，2003；谢晓非，1994）；（2）以个体判断为中心，描述了一个主观意识范畴（Slovic，1987），着重于指向自我分析（Self-analysis）；（3）对后果危害性做出预测的过程（Cunningham，1967；Stone和Gronhaug，1993）。 　　根据前人对风险认知的定义，在这里把体育测试风险认知（Risk Perception in P.E.Test）界定为“在备战和参加体育测试过程中，参加者对这个过程中可能存在的伤害风险的直观判断和主观感受”。 　　2 研究对象与方法 　　2.1研究对象 　　初始量表研究对象的选取是山西大学附属中学初三年级的学生，共发放调查表50份，回收问卷50份，回收率100%，有效问卷46份，有效率92%。采用正式量表对太原市16所初中的初三学生进行调查，每校随机选取1个班级发放问卷。共发放问卷800份，回收769份，回收率为96.13%，其中有效问卷713份，有效率为92.72%。 　　2.2研究方法 　　2.2.1问卷调查法 　　围绕文献研究得出的个体差异、知识与经验、态度、动机与价值观、能力与自信、应激水平等5个主体影响因素和社会环境、相关的人、场地设施、信息沟通、风险的恐惧性和风险的未知性6个客体影响因素编制《体育测试风险认知量表》，以方便对考生的风险认知进行调查和测量。按照Likert 5级评判的方法来打分，“1-5”为“完全无影响-高度影响”。 　　对于回收的调查问卷数据，采用SPSS13.0软件进行分析，具体步骤是对初次调查的数据进行项目分析，采用探索性因素分析（Exploratory Factor Analysis，EFA），寻找影响测验条目之间的共同因素并进一步进行信度和效度检验。对正式调查的数据再次进行信度和效度检验，以验证量表的可靠性和有效性。 　　2.2.2数理统计法 　　采用列表排序法（Taxis）对调查结果进行描述性统计，目的是判断学生对体育测试总体风险认知上的差异。采用方差分析法主要是比较不同群体之间对体育测试风险认知的异同。 　　3 结果与讨论 　　3.1《体育测试风险认知量表》的编制与讨论 　　3.1.1《体育测试风险认知初测量表》效度检验 　　初步拟定出33个题项的《体育测试风险认知初测量表》进行预调查。 　　（1）内容效度 　　本研究主要采用定性分析的方法，即通过文献资料法和特尔菲法来确定测量项目与预测变量在内容上是否相符。问卷各维度的建立和题目的编制都是在开放式问卷调查的基础上，经过了有关专家的评定。 　　（2）结构效度 　　Kaiser指出，因子分析的题项尽量不超过30题，题项数过多，有可能抽取过多的共同因素，此时研究者可限定因素抽取的数目，本研究的题项数符合要求。 　　为了检验问卷的结构效度，对《体育测试风险认知初测量表》进行探索性因子分析。通过SPSS13.0统计软件因子分析，经检验，量表