天命的纠缠与人文的觉醒.docVIP

天命的纠缠与人文的觉醒 　　[摘要]周人通过“德”将天与人整合起来，并通过“配德于天”和“敬德保民”的逻辑展开，富有创见地触碰到了权力与道德的关系问题，表达了周人的历史反思意识，首开中国政治伦理之先河。在周人的精神世界里，存在着两种力量的交结与撕扯：既有天帝崇拜的残余，又有人文思考的曙光；既有天命思想的纠缠，也有人文精神的觉醒。 　　[关键词]西周 德 天命观 人文精神 政治伦理 　　[中图分类号]B82-09 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539（2014）02-0074-04 　　“德”是一个具有浓厚中国文化意味的概念。对“德”字何时最早出现的探讨和争论，是从文字的角度追溯中国人何时开始最早的道德思考，追溯中国人的伦理思想最早起源的问题。本文试通过分析周人“德”的内涵及其思想逻辑的展开，揭示出在周人的精神世界中，既有天命观的纠缠，又有人文精神的觉醒。 　　一 　　一般认为，“德”字并不见于甲骨文，在周代的金文中才大量出现，是周人创造性地使用的一个字。许慎的《说文解字》将“德”归于“彳”部，解释为“升也”，认为“德”乃是“登”的通假字，而将“??”归于“心”部，解释为“外得于人，内得于己也”。很显然，按照许慎的理解，“??”与“德”为两个字。这其实是许氏的一个误解。在周代的金文中，“德”字大都从“彳”，从“直”，从“心”，而经过了春秋晚期至战国时代的文字演变，“德”字的“彳”弃而不用，直接写作上“直”下“心”。许慎不知道“惠”的初字为“德”，“??”乃“德”的异体字，故而才把“??”、“德”看作两个字，其实，《说文解字》中的“??”、“德”是一个字，就是“道德”之“德”字。 　　在《说文》中，许慎以“外得于人，内得于己也，从直心”来解释“惠”（“德”）字，这符合春秋以来的人们特别是儒家对“德”的理解，由此也确定了其后对“德”的诠释方向。段玉裁进一步将“德”解释为，“内得于己，谓身心所自得也；外得于人，谓惠泽使人得之也”，郭沫若也说过，“德字照字面上看来说从直从心，意思是把心思放端正，便是《大学》上所说的‘欲修其身先正其心’”。毫无疑问，段玉裁和郭沫若对“德”的解释都延续了许慎的思路，代表了人们对“德”的一般理解。但以“欲修其身先正其心”来诠释周人的“德”，却是以周代之后的观点去解释周人。也就是说，周代金文中的“德”字，确实有一个“心”符，反映了周人关于“德”的观念带有了某种理性思考的色彩，但不能据此将西周时期人们对“德”的理解等同于儒家对“德”的理解，因为在周人那里，“德”并不具有完全意义上的道德的内在自觉的含义，究其原因，正如晁福林先生所说，是因为当时人们对“德”的理解“尚未能深入到人自身内在心灵的领域”。《尚书》中大量出现的“德”字及其含义，可印证周人的“德”并非后来儒家所说之“德”，周人对“德”的理解，尚有含混的、外在的、并非出自人的内在心灵需要的意味，与后来人们理解的“道德”之“德”并不完全相同。 　　在《尚书》中大量使用的“德”字，其含义有二。一是道德意义不甚明确之“德”字，如“酒德”、“暴德”、“桀德”、“逸德”之“德”，其道德意义不很明确，既有善的意味，也有恶的属性，这表明，“周初德字只当作一种‘行为’或‘作为’的意思来使用”。二是具有道德意义的“德”字，如“明德”，其内容无非就是“敬祖”、“敬天”、“慎罚”等，这是对夺得政权的周初统治者行为的具体规范要求。细读《尚书》可以发现，对统治者的“德”的具体规定并不是可为可不为的“应该”的要求，而是获得统治权力和保有统治权力的“必须”的要求。周代世王的名号都以道德称呼为原则，这说明在周人看来，“德”并非属于所有社会成员，而是周王能配天、帝的理由。可见，在周人的精神世界中，“德”还不是一种纯然的、完全出自主体内在自觉的道德意识和道德行为，在很大的程度上，“德”是周人希望与“天”进行沟通，并希望得到上天眷顾、庇护的一种“资质”或理由。 　　二 　　周人认为，“我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷”（《尚书?周书?召诰》）。作为现知的中国历史上的第三个王朝，权力代嬗的事实不能不促使周初的统治者反思汤革夏命以及武王克商的背后究竟隐藏着什么样的“秘密”？不能不促使他们寻找或者“赋予”政权更迭以某种思想逻辑，并进一步以这种思想逻辑来为现政权服务。 　　考古学和人类学的研究表明，人类最早生活在一个“万物有灵”的世界里。在殷墟的甲骨文中，就有很多关于“天”、“帝”的记载。殷人认为，自己的祖先来到这个世界上是“天命玄鸟，降而生商”（《诗经?商颂?玄鸟》）的结果。在殷人看来，“天”、“帝”和自己的姻亲关系，不仅决定了殷人天生高贵的血统，而且也决定了殷人的一切行为毫无疑问地具有天然的合法性，既不容质疑，也无法撼动。在纣王和当时的商民看来，纣王是天帝在人间世