关于Krashen习得――学习假说几点思考.docVIP

关于Krashen习得――学习假说几点思考 　　摘要：Krashen对第二语言习得理论的研究，加深了我们对语言学习过程的理解，也对我国英语教学产生了深远的影响。本文试图通过Krashen习得―学习假说探讨，近一步理解了语言习得和语言学习的本质，并分析了二语习得的过程及其实现的有效途径，从而挖掘习得―学习理论对改革我国外语教学的重要意义，并由此提出了改进外语教学的几点认识。 　　关键词：语言习得 语言学习 外语教学 　　 　　经过近40年的发展和演变，第二语言习得研究取得了令人瞩目的成就，产生了一些颇具影响的研究理论，其中Krashen的语言监控理论轰动一时，给人们对二语习得的认识带来了新的理念和视角，对改进二语教学提供了可供借鉴的理论依据，而其理论中习得―学习假说更是引起了极大的争议，正是在众多的褒贬中，习得―学习假说在提出之后，得到了不断的完善和发展，从而，对我们的二语教学提供了重要的启示。 　　 　　一、 Krashen习得―学习假说的提出 　　 　　八十年代初，在乔姆斯基的“语言习得机制”理论的启发下， Krashen建立了自己的第二语言习得理论（又称语言监控理论）。这一理论在语言学界引起了巨大的反响。这一理论由五大假说构成，即习得―学习假说、自然顺序假说、输入假说、情感过滤假说，其中习得―学习假说为该理论的基石，是非常重要的和有用的理论观点。 　　对于习得―学习假说，Krashen认为，第二语言学习者可以通过两种不同的途径来提高目标语的能力，即语言习得与语言学习。语言习得指的是下意识的、拾遗式的自然吸收，是一种潜意识的语言发展过程，其主要特征与儿童习得母语的过程相似。习得主要发生在以传递信息为主要目的的语言自然交际环境中，参与者关注的是“意义”，而不是“语言形式”。也就是说，在此过程中，学习者通常意识不到自己在学习语言，而只在自然的交际中不知不觉的学会了第二语言。与此相反，语言学习是指第二语言学习者有意识的学习语言规则的过程，主要发生在课堂上，通过听教师讲解语言现象和语法规则，并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对语法概念的掌握。 　　Krashen还进一步提出，语言学习与语言习得是两种既不相同，又不能相互沟通或转换的过程。也就是说，通过学习掌握的语言知识无法转化为语言习得系统的知识，也不能用来在自然交际环境中表达说话者想要表达的意义。Krashen还认为，二语的习得过程与儿童的母语习得过程是相似的，成年人依然可以利用“语言习得机制”，而这一点向来未被证实。 　　 　　二、 Krashen习得―学习假说的局限性 　　 　　任何理论都会有其局限性，Krashen的语言监控理论刚刚提出，就引起了众多语言学家的极大争议，而习得―学习假说也首当其冲，受到了怀疑、否定和批判。有些语言可能未免偏激，可也说明了习得―学习假说确实有其局限性。 　　首先，Krashen对于有无意识的区分上，他认为，基于“语言规则”的活动就是有意识的，而基于“感觉”的活动则是“潜意识”的。然而，这一区分依然是含糊的、不可操作的，因为在研究中我们往往无法正确判定调查对象运用语言的过程是基于“规则”，还是基于“感觉”。Krashen自己也没有明确地告诉我们到底什么样的过程是“学习过程”，什么样的过程是“习得过程”。 　　其次，Krashen认为语言习得和语言学习不能相互沟通或转换，通过学习掌握的语言知识无法转化为语言习得系统的知识，也不能用来在自然交际环境中表达说话者想要表达的意义。这一点实在是过于武断，为什么学习的知识就不能转化为习得的知识呢？事实证明学习的知识经过合理的练习和运用是可以转化为习得的知识的。 　　还有，Krashen认为成年人依然可以利用“语言习得机制”。这一认定从来没有得到过实证调查的支持。Chomsky认为“语言习得机制”属于儿童大脑中的一种初始状态，而过了一定的年龄界限，再学习一种语言时，人们往往依赖其他的大脑机制，如逻辑和数理机制等等，也就是说随着年龄的增长，人们利用“语言习得机制”的能力逐渐降低，最终成年人只能依赖其他的大脑机制。 　　尽管Krashen习得―学习假说具有其局限性，但是也决非一无是处，正是因为它有局限性，才促进我们去思索、去探讨，从而使其不断地发展与完善，以更好地指导我们的外语教学。 　　 　　三、 对习得―学习假说的新理解 　　 　　既然习得―学习假说有其局限性，那么我们应该赋予其新的解释和意义。语言习得和语言学习应该只是两种不同的学习方式而已，只是不同，而并非对立。两者可以有机结合。事实上，任何一门语言的掌握是既需要语言习得，也需要语言学习的。 　　首先，Krashen对这两种学习方式的区分有其重要贡献，因为语言习得与语言学习两种学习方式的区分