公司社会责任制度视角解释与探索.docVIP

公司社会责任制度视角解释与探索 　　〔摘要〕公司社会责任一直是学界争论的焦点。本文另辟蹊径，运用新制度经济学分析框架，从制度构成的三方面――非正式约束、正式约束和实施机制分别分析，试图建立一种涉及企业、政府、公众和执行的多方主题利益的公司社会责任制度体系。?? 　　〔关键词〕社会责任；新制度经济学；制度分析?? 　　中图分类号：F276．6文献标识码：A文 　　章编号：1008-4096(2008)06-0013-03 　　 　　公司社会责任简称CSR，作为热点问题长久以来备受学术界和企业界的广泛关注。尤其在企业规模日益巨型化以及环境恶化、失业、贫富悬殊等各种社会问题的不断涌现的今天，关于公司社会责任的承担问题更是成为关注的焦点。社会责任认证标准体系SA8000和一些社会责任指数的相继提出，掀起了全球公司社会责任运动的浪潮，使得企业不断面临着新的挑战。公司社会责任不仅和企业本身的“小系统”有关，也和企业外部的“大系统”相连。德鲁克（2003，中译本）就曾指出，“健康的企业和病态的社会是不相协调的”。当代管理学大师彼得#8226;圣吉在一次演讲中就曾指出，企业越是能够承担社会责任，就越有能力永续经营并持续成长。换言之，一个企业要想获得持续成长，其所关注的问题就不应单单限于自身组织管理能力的提升，而且还需不断树立社会角色，紧密关注和解决社会问题，从而使内部外部各种利益相关者与企业发展联系起来，也即是说，承担社会责任已经成为企业难以推卸的巨大压力和发展动力。所以，公司社会责任既是对企业永续发展的挑战，也是对整个社会环境的要求。?? 　　一、公司社会责任的观点评述?? 　　 　　公司社会责任是一个与管理道德密切相关的概念。从上世纪50年代早期的对商人社会责任的讨论，60、70年代的企业的经济利益和社会利益的冲突争论，到80年代的社会责任绩效评价，再到90年代的社会责任的利益相关者理论，公司社会责任理论研究不断深入和趋于复杂。一般而言，企业对于社会的责任有两类：第一类是基础责任，企业对于社会的基础责任是立足于企业本身的良性发展。企业能够健康发展，就能够为社会创造出更多的财富，就能够为社会提供更多的工作岗位，这是企业作为社会的一分子存在的基本意义；二是企业的基本责任，它是在第一类责任基础上所连带产生的其他责任，企业在承担基础责任的过程中必然会产生外部性的问题，这些外部性的问题将对社会产生好的或者坏的作用，这些外部性问题可以由企业来承担解决的责任，也可以由社会和政府来承担解决的责任，这应该根据各方所在社会的具体情况并通过制度的安排来实现责任的最优分担，在这种情况下，企业要承担的责任就是第二类社会责任。?? 　　1953 年，霍华德#8226;R．鲍恩出版了《企业家的社会责任》一书，使公司社会责任正式走进人们的视野。70年代以后，西方社会各种公司企业不道德经营行为猖獗，使得商界丧失了约80%的公众信任。公司活动造成的社会问题的增多引起公众的不满，也使公司社会责任的讨论在西方学术界逐渐成为热点。关于企业是否应该承担社会责任，存在四种观点的争论，分别以弗里德曼、佩因、罗宾斯和波斯特为代表。他们争论的焦点在于企业承担社会责任是否会影响经济绩效。以米尔顿#8226;弗里德曼为代表的经济学家持反对意见，认为企业的真正所有者是股东，经理的主要责任就是按照股东的利益来经营业务，企业不应该承担额外的社会责任。如果经营者将企业的资源用于“社会产品”，就会破坏市场机制的基础；林恩#8226;夏普#8226;佩因等学者认为企业应该承担社会责任。她承认短期来看，企业承担社会责任会出现弗里德曼所说的经济绩效的降低，但她强调富有社会责任感是组织有效性的基石和保证，一套建立在合理的伦理准则基础上的组织价值体系也是一种资产，它可以带来多种间接收益；罗宾斯认为弗里德曼的观点可以从微观经济学中得到支持，但他同时指出公司承担社会责任与经济绩效之间存在着正相关关系；而波斯特等学者认为，公司社会责任与经济绩效之间无论是正相关还是负相关，都是难以证明的。企业一方面必须盈利，一方面必须承担社会责任，问题的关键便在于寻求使两者得以协调的广泛的原则。?? 　　除了上述比较具有代表性的观点外，有关公司社会责任的其他论点也已层出不穷在涌现，但细细琢磨，这些论述大多从企业或政府的单一角度出发，从企业文化或社会利益等单方面阐述，缺乏系统性或关联性，于社会启蒙有益，但对实践中社会制度改善的实用较小。尤其现在正处在经济全球化和现代化的进程中，企业的社会责任更应全面深入系统地加以认识。本文在理解公司社会责任内涵上，运用新制度经济学分析框架，从制度构成的三方面――非正式约束、正式约束和实施机制分别分析。实质上，从新制度经济学的角度来看社会责任也是一种制度的体现，亦可分为三层次：第一层