公正世界信念内隐研究.docVIP

公正世界信念内隐研究 　　摘要 公正世界信念往往是内隐的，内隐层面的研究是信念研究的一个热点。本研究参考国内外公正世界信念的内隐研究，总结了研究者们所运用的Stroop任务变式、内隐联想测验变式等内隐测量方法，对公正世界信念的无意识启动做了梳理，在此基础上，对公正世界信念的内隐研究进行讨论，为后续信念的内隐研究提供参考。 　　关键词 公正世界信念；Stroop变式；内隐联想测验；无意识启动 　　分类号 0446 　　1.引言 　　公正世界信念是Lemer与Miller（1978）提出的概念，意指个体有这样一种需要：相信他们生活的世界是公正的，人们得其所应得，所得即应得。这种相信世界是公正的信念，使个体有能力面对复杂的物理和社会环境，关注长期目标，并遵循社会规范行事（吴佩君，2014）。公正世界信念是普遍存在的一种基本需要，只有在这样的前提下人们才会相信未来是可预测的，才能获得安全感。 　　关于公正世界信念的界定有两种不同的倾向（周春燕，2013）：一种是将信念看作一种基本动机；另一种是将信念看作一种稳定的个体差异。分析已有关于信念的内隐研究发现，将信念视作基本动机时一般采用Stroop变式方法进行研究，如Bearden（2010）；而将信念看作是个体特质时一般采用启动范式，如Correia和Vala（2003）。 　　最初对公正世界信念的研究，一般采取自我报告的直接测量方法，即公正世界信念量表，如指向个人的个人公正世界信念量表和指向他人的一般公正世界信念量表。但是采用自我报告法受到诸多因素的影响，如社会赞许效应等。杜建政，祝振兵（2007）指出，公zT_IA界信念往往是内隐的，内隐层面的研究可以有效屏蔽一些外在因素的影响，信念的内隐层面研究已是今后研究的重点与热点。 　　国内外对公正世界信念的内隐研究，多数是以反应时或者反应时之差为测量指标，一般的理论假设为：（1）不公正的故事材料会对被试的公正世界信念造成威胁，并且可以直接通过相应类型词语的颜色辨别反应时来测试被试的信念所受威胁的程度，在威胁条件下，被试对公正词的颜色辨别反应时长于中性词；（2）公正世界信念是在个体无意识情况下被自动激活，信念一旦被激活，在某种特定的情感状态下会自动发挥作用。 　　2.公正世界信念的内隐测量 　　公正世界信念的内隐测量方法主要包括Stroop任务变式和内隐联想测验变式。 　　2.1Stroop变式 　　Hafer（2000）采用Stroop任务的一种变式，测量无辜受害者对被试公正世界信念造成的威胁，这一研究为信念的内隐测量做出了巨大的贡献。 　　Hafer采用了两个实验来检验无辜受害者是否威胁观察者的公正世界信念。实验中，被试观看了一段无辜受害者的材料，接着完成Stroop作业，即辨别所呈现单词的颜色，记录被试对单词颜色的辨别反应时作为因变量的反应指标。Hafer在Stroop变式中选用的单词有5类，分别是：与公正有关的词（如，公正、不公正）、与身体伤害有关的词（如，折磨、癌症）、与社会伤害有关的词（如，敌意、侮辱）、与故事有关但不涉及身体或社会伤害的词（如，铁路、帐篷），最后一类是中性词。实验1显示，当信念威胁达到最高水平时，相比于中性词，与公正相关的单词颜色辨别反应延迟较长。实验2显示，在高威胁条件下，与公正相关的干扰能够预测被试对无辜受害者的贬低与疏离。这些结果表明，无辜受害者确实威胁了观察者的信念，并且观察者做出了反应来试图降低这种威胁。这种Stroop变式的方法为信念的未来研究提供了一种新的手段。 　　继Hafer之后，采用Stroop变式研究信念的文献逐渐增多，如Correia和Agular（2007）采用Stroop变式来验证Lener的理论假设，并扩展了信念理论在群体内部与外部背景下的研究。其实验的流程与Hafer的类似，即先观看大约5分钟的视频，之后进行Stroop任务。Agu―iar，Correia和Pereira（2008）采用类似的Stroop变式进一步研究了受害者类型与群体类型对被试公正世界信念的影响。Bearden（201 0）在研究公正世界信念与恐惧管理防御机制时也肯定了Stroop变式对信念的激活作用。Nolan（2004）将视角转向体育运动迷的公正世界信念。除此之外，国内研究者任楠（2009）参照Hafer的Stroop实验变式考察了中国大学生公正世界信念的影响因素。值得一提的是，徐希宁（2014）在其研究中特别考虑到与公正相关词语的特殊性，即公正词都是抽象词语，并且词语之间存在相同的字，例如公正、公平都有“公”字，所以为了排除被试对两类词语的反应时间差异是由字词效应引起的可能性，选取的中性词也具有相同的属性（如，清楚、清晰），这为今后信念研究者使用Stroop变式带来一些启示。