关于人本质历史研究综述.docVIP

关于人本质历史研究综述 　　摘 要：自人类产生以来，关于人的问题始终是人们密切关注的焦点，而在这个问题上，人的本质问题又占有核心地位。国外思想家从古希腊罗马时期的人的木质的追问，形成“人的本质”思想的萌芽开始，它们都撇开社会关系去谈论人的本质，都属于抽象人性论以及对人的本质的其他抽象理解。国内在1949年以后，普遍接受了马克思主义关于人的本质的科学思想，即“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”系统梳理国内外关与人的本质的思想，有利于我们辨明是非、发现真理，有利于我们更加坚定和深化对马克思主义关于人的本质科学思想的认识，有利于我们更好地以人为本，推进中国特色社会主义事业。 　　关键词：人的本质；国内；国外；评述 　　古今中外关于“人是什么”的思想和争论可谓是百花齐放、百家争鸣，这对于当今的我们来说不仅是一笔宝贵的精神遗产，更是我们进行深入研究以使自身获得自由而全面的发展的理论依据，本人就近几年关于该理论的国内外研究动态进行了梳理和总结。 　　1 我国关于人的本质的研究 　　我国关于人的本质的研究，可以以1949年为界。在这之前我国的理论界一直倾向于将伦理道德作为切入点；1949年之后，马克思主义成为我国社会的主流意识形态，对这一问题采取的是交叉学科和跨学科的综合性的研究方法，并取得了一定的成果。虽然进入二十一世纪以后，由于基本成果已经确定，关于人的本质问题的研究难以取得更大的进步，再次的研究不是某种观点的重申，就是低水平的重复。但是近年来，对人的本质的界定，由阶级论到关系论，再到自由论、文化论，再到存在先于本质论等等，都是在逼近真理。中国人学理论已经走过了最初的彷徨，从而进入了一个更为宏大的理论空间。回顾历史，我们的成果相当显著，同时也存在着许多分歧，概括起来，基本观点有： 　　（1）社会本质说。这是大部分老教科书上采用的观点，他的直接依据就是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中的一句话：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。这句话中，马克思并没有直截了当地将人的本质同社会关系的总和联系在一起，而是在前面加了一个定语“在其现实性上”，原因在于社会中的不同群体、不同阶级和集团的本质是存在着差别的，有了“现实性”这个限定才能体现人的本质的一般性。同时也能从理论的高度揭示社会关系和人的本质的关系，指出了实践与人的本质的关系以及人类实现其本质的根本途径。 　　（2）人的本质是动物与文化的有机统一。比如韩民青研究员认为，“应该把人定义为一种具有‘动物+文化’结构的物质形态，将两者统一起来，人的本质才算完整。”笔者认为这种观点与德国的哲学人类学家兰德曼所倡导的“人是文化的存在”有相似之处，这种把人的文化性看成是组成人的物质结构的一个方面的观点，凸显了文化在人的本质结构中的地位和作用。 　　（3）人的本质是种生命和类生命相统一。这是高清海教授的提法。他认为：“人具有双重生命：种生命和类生命。种生命为人和动物所共有，类生命则为人所独有。只有从人的双重生命观出发，我们才能真正把握人的本性，理解人之为人、人区别于他物，特别是区别于动物的那种特殊的本质和奥秘”。这种观点把人的自然属性（种生命）与人的社会属性（类生命、自为生命）有机地结合起来，将马克思人的本质理论高度概括为互相联系的两个方面，为我们理解该理论提供了便利。 　　（4）人的本质是人类实践活动的内在机制。如袁贵仁教授认为：“人类制造和使用工具的内在需要得以外化为实践活动的内在机制，就是人的本质”。这种观点强调了实践活动重要作用，并将其作为把握人的本质的方法和途径，方向和切入点是很值得我们思考和肯定的。 　　（5）社会实践性本质说。这一观点的代表人物是陈志尚先生和王善超先生，依据是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的论述劳动和人的本质关系的命题，他们由此认为：“人的本质就是在一定的社会关系中所从事的实践活动，即社会性的实践。”并指出社会性的实践是人之为人，而区别于动物的最根本的特征；也是每个人之所以为个人，而能够彼此区别的根据所在。这种界定，应该说是目前国内人学理论界探求人的本质问题的比较显著的成果。 　　（6）双重本质说。这是张文喜和岳勇等根据马克思在《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》中的两个命题提出的论点。他们认为人的本质应该包括人的类本质和个体本质，人的类本质是实践或者说是劳动，表明人类作为整体与其他事物的区别；人的个体本质是“一切社会关系的总和”[1]，是人之为人的内在根据。 　　（7）三重本质说。这种观点以赵家祥、万光侠等为代表，依据是马克思在《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中提出的三个命题。他认为，人的本质是由类本质、群