我国钢企采购海外铁矿石的风险和对策分析.docVIP

我国钢企采购海外铁矿石的风险和对策分析 　　摘 要：铁矿石的价格的上涨和波动给我国钢铁行业带来极大挑战，严重影响钢企的发展。本文运用产业和金融理论分析了我国钢企采购海外铁矿石时钢企面临的供需、定价机制、价格波动、被敲竹杠的风险；并提出降低购买海外铁矿石多重风险的相关策略和建议。 　　关键词：铁矿石；采购；风险 　　0 引言 　　近十多年来，我国钢铁行业获得巨大发展，产量连续多年位居世界第一，到2014年底，粗钢产能占世界钢铁产能的50%以上。然而，在我国钢铁生产中的主要原料铁矿石大多依赖海外进口，其价格的暴涨和大幅波动给我国钢铁行业带来巨大压力。2003年到2014年间铁矿石进口量由1.5亿吨上升到9.3亿吨（2014年数据来自中钢协发布），铁矿进口对外依存度为45%上升79%[1]；这种对海外铁矿石的过度依赖，使得我国钢企在采购过程面临多重的风险，也使得我国钢铁行业盈利较高降至亏损边缘，严重影响其未来的发展。 　　这些现象引起了国内许多学者的关注，张宗成和王骏（2005）从经济学角度对我国铁矿石供需缺口进行研究，提出应对涨价的策略[2]。何维达和万学军（2008）从定价权角度在对铁矿石国际贸易定价的博弈中，发现定价权能够带来先动优势，因而买卖双方内部寡头都有竞争定价权的动力，且竞争的相对强度决定了各自的议价力大小[3]。郑锦荣、徐福缘等（2010）运用谈判博弈模型，求出了垄断供应商和制造商在不同谈判模式下的非合作均衡解，从而解释了我国钢铁企业在铁矿砂谈判中处于劣势的原因[4]。朱灏和全继业（2012）认为卖方市场状态下市场定价机制失效，造成铁矿石价格上升，并提出改变铁矿石的卖方市场状态和实施遏制进口措施来缓解[5]。陈玉山（2015）从供应链的上下游企业博弈的角度，分析寡头矿企和钢企间动态博弈，并讨论铁矿石价格对钢企的一体化程度的影响和相关对策[6]。上述文献在一定程度上解释铁矿石价格的上涨原因，并不能系统的阐述我国钢企在购进海外铁矿石的风险。为此，本文详细分析了我国钢企购进铁矿石的风险，这些风险又是导致价格上升和变化的因素，因而在风险的基础上提出了相关解决的策略。 　　1 我国钢企采购海外铁矿石时的风险分析 　　由于我国的钢铁产能大增，导致铁矿石原料供需紧张；同时，在垄断的铁矿石市场上为获取更多的利润，垄断的铁矿供应商甚至不惜打破传统的定价规则，造成定价风险和波动风险；此外垄断的矿企也利用钢铁行业的退出壁垒高等因素进一步抬高价格；从而造成了我国钢企采购海外铁矿时的多重风险。 　　1.1 海外铁矿供需的风险增加 　　（1）铁矿石供需双方的信息不对称 　　信息不对称就是指厂商和消费者在双方的博弈中至少有一方不完全清楚其他博弈方的得益或者得益函数。 　　在铁矿石的价格博弈中，铁矿供应商和我国钢企对自己的生产成本和最大利润度应该是本方的核心机密，不能够让对方知晓的。但是铁矿供应商通过商业间谍行为，完全洞悉我国钢企的商业秘密--生产的成本和需求数量，这就造成双方价格谈判中的一边到现象。不论我方开始如何谈判，最终还是按照铁矿供应商的谈判条件接收。例如力拓间谍丑闻中，我方钢企的每次谈判底线和资料对力拓厂商都是透明的，这就造成了我国在铁矿定价谈判中的屡次失利，造成我方的数以万计的损失[7]。 　　（2）铁矿石供需双方的市场势力不对称 　　从铁矿资源上下游产业链来看，国内铁矿单矿种矿少，利用难度大，开采难度大，成本比较高；供给受到资源老化、布局和技术等方面的制约；铁矿的供给增大但供给缺口依然很大。在大量进口铁矿石的同时，我国铁矿石消费每年依然约有0.3～0.8亿吨的缺口[8]。国内钢企过分依赖国外铁矿石的进口，依存度有时达到60%以上。铁矿原料价格上升已经无法用供需关系来解释和预测，铁矿石价格上出现恶意操纵上涨。 　　我国钢铁集中度低，进入壁垒较低和退出壁垒较高，我国钢铁产业资源自给能力低，我国钢铁行业利润下滑。上下游企业供给矛盾突出，使得我国的钢铁消费量不断增加，国内铁矿供给增加远远落后钢铁产能，我国钢铁对海外铁矿石有较高依存度，依存度有时达到75%以上。 　　（3）铁矿石供需双方的市场联盟不对称 　　铁矿石的供需结构上来看，海外的三大供应商占据世界80%的市场，因此铁矿石是典型的寡头垄断市场。但是由于供应商在传统的谈判定价方式中，几乎没有了相互之间的价格--产量竞争，替代的是一种默契的合谋。只要一家企业谈判定价成功其余的大小矿企都会接受谈判结果，从而形一种卡特尔形式联盟。而我国的钢企由于利益不一致以及相互竞争，不仅不能和日韩钢企形成行业联盟，同时，在国内也不能形成一个统一价格的铁矿买方市场，从而导致国内铁矿价格联盟的瓦解。 　　1.2 铁矿石定价机制的风险 　　（1）在现货市场高利润下矿企不能完全执