当代道义论权利理论评析.docVIP

当代道义论权利理论评析 　　【摘要】道义论权利理论是当代重要的权利理论范式。它立足于道义论哲学，以尊严为权利的基础，主张权利本身具有道义的力量。它的核心由权利本位，权利优先于善和尊严优先于利益三个紧密相关的命题构成，并具有了强有力的理论吸引力与丰富的社会实践价值。由此，道义论权利理论重塑深刻影响了当代权利理论的诸多议题。 　　【关键词】权利 尊严 道义论权利 　　权利是现代社会基本的构成性要素，道义论权利理论则是当代重要的权利理论范式。该理论兴起于1970年代，罗尔斯在《正义论》中用当代话语重塑了康德的道义论哲学传统，为当代道义论权利理论奠定了思想基调；诺奇克发展了以自由权为核心的道义论的权利主张；德沃金则以平等权为基础阐发了道义论的法哲学权利思想。他们均立足于道义论哲学传统，以人的尊严为权利的根基，主张权利本身也具有道义的力量。故我们可将他们的主张称为道义论权利理论。 　　作为道义论权利理论的重要构建者，三人中的最后一位德沃金教授2013年的溘然长逝似乎是在提醒我们，到了该对大师们的思想遗产予以清点与总结的时候了。这正如德沃金本人曾言，“哲学圣人的工作是如此之丰富，允许通过解释据为己有。”① 　　道义论权利：权利理论的新范式 　　英文right一词本身包含道德上的正当之意，因此，正当性问题构成了权利理论的基本问题。以权利的正当性基础为依据，近代以来权利观念的发展主要历经了三种形态： 　　第一，自然权利观。自然权利观在古典自然法鼎盛的17、18世纪盛极一时。该理论主张，自然权利人生而有之，为一切时代、所有人普遍拥有，它先于一切社会和政治组织而存在。换言之，自然权利非为法律或习俗所造就，亦非赖于人的活动而产生，它先验地根植于人性当中，因此它的存在是不证自明的。自然权利观念是人类历史上第一个恢弘的权利理论体系，它首次将权利置于社会价值的优先位置。这不仅为当代权利话语奠定了根基，而且也为现代法治提供了有力的观念工具，因此从根本上形塑了现代社会基本的观念与制度形态。然而自然权利观念是个泥足巨人，它将权利的正当性诉诸于超验的自然，或者代表自然的永恒人性之上，这些所谓不证自明的形而上的理论预设经不起理性的追问，最终沦为了虚构的政治神话丧失了其可信度。 　　第二，功利主义权利观。功利主义权利观从19世纪到20世纪上半叶在西方世界居于主导地位。它以功利主义为哲学基础，主张权利的本质是利益，其正当性取决于权利对实现相关者利益最大化的作用。通过批判自然权利，功利主义权利理论确立了自身地位。边沁将自然权利斥为高跷上的胡话，断言其在逻辑上是荒谬的，在道德上是有害的。权利不可能来自先验的不证自明的事实，而只能来自于现实的社会生活。总之，功利主义将权利置于了现实生活的基础之上，并愿意维护大多数人的利益，满足了19世纪民主化的社会进步浪潮的需要。 　　但是，功利主义将权利工具化，它不承认存在于功利计算之外的权利，并且主张为了多数人利益任何权利都可作出牺牲。20世纪社会背景发生了巨大变化。二战后当黑人、少数族群、同性恋者等少数人向多数人要求权利时，功利主义无力对此作出有效回应。由此功利主义权利观的缺陷在实践中逐渐凸显，一旦当这些权利与大多数人利益的要求不相符时，它会与少数人或者个人权利为敌。 　　因此，在20世纪50、60年代权利理论陷入了困境，将权利推到人类价值优先地位的自然权利观被人们弃若敝履，而其替代者功利主义权利观实际上偏离了权利优先性这个现代权利观念的基本信条，而无法为权利提供稳定的保障。 　　第三，道义论权利观。道义论权利观兴起于20世纪70年代，它以道义论为哲学基础，主张权利的正当性基于权利的内在本质或者道德原则，而不依赖结果进行判断。这个内在本质就是人的尊严。因此，道义论权利理论，一方面继承了自然权利理论信奉的权利优先性观念。它主张作为行为的正当依据，权利相较于其他社会价值具有优先性。同时，权利也构成对人们行为的边界约束，不容随意侵犯，因为侵害权利意味着对其拥有者的人格尊严的蔑视与消解。另一方面，它批判了功利主义将权利工具化，不能有效保障少数人或者弱势群体权利的缺陷。道义论者主张应在个体尊严的基础上对人的基本权利―不管它属于多数人抑或少数人―给予刚性的平等保护，而且为了真正实现基于尊严的平等，在确保政治权利完全平等的前提下，允许在社会与经济权利上对弱势群体给予倾斜，这样在一个社会中才能人人都拥有自主命运的机会与能力。由此，道义论在尊严基础上为当代权利话语构建了新的理论范式。 　　权利基于尊严：道义论权利理论的核心主旨 　　第一，权利本位论。罗尔斯、诺齐克、德沃金都在相关著作的开篇部分旗帜鲜明地表达了这样的信念，权利在社会诸种价值中具有优先地位。罗尔斯在《正义论》的第一节就提出，“在一个正义的社会中，平等公民所享有的