公众参与旅游规划思考.docVIP

公众参与旅游规划思考 　　[摘要]本文通过问卷调查方法研究分析了居民、实际消费者、潜在消费者3个公众群体对于香港大澳生态旅游发展规划成果方案的支持意愿、了解程度以及焦点问题等方面的后期评价，进而探讨了其与大澳生态旅游发展规划公众参与工作实施的因果关系，认为合理的参与时限、专业人员的作用、主体多元化、持续动态参与对于提升公众参与规划的实际效果具有现实的作用。 　　[关键词]公众参与；规划；生态旅游；香港；大澳 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002―5006(2009)07―0066―05 　　 　　 　　1　问题的提出 　　 　　随着公众力量在城市发展过程中的地位提升，公众参与被列为西方城市规划工作的重要内容，1960年代以来，德国、英国、美国、法国、加拿大等西方国家纷纷建立了城市规划的公众参与制度，成为城市规划进一步发展的动力。1980年代末，公众参与理念被引入我国城市规划学界，引发了学者的广泛兴趣，甘景林(2000)、李小敏(2005)、聂康才、周学红(2005)、王登嵘(2006)、郝娟(2007)、郭红莲、王玉华等(2007)分别从国外经验、现实障碍、规划民主、制度体系、运行机制等角度对公众参与城市规划进行了理论上的研究归纳；规划技术人员也在实际工作当中对公众参与进行了积极的实践，田力男(2000)、周丽亚、林展(2000)、冯现学(2003)、吴荔珍(2005)、纪锋(2005)、王学海(2005)还借助青岛、深圳、南昌、泉州、昆明等实例对我国公众参与城市规划进行了现实的探讨总结，公众参与对于城市规划作为公共政策的权威性、公正性与合法性的有力维护和根本保障已经得到业界的普遍认同与接受。 　　随着旅游规划工作的广泛开展，公众参与理念也得到了高度的关注。薛莹(2001)指出现阶段局限于政府、专家、开发单位之间的旅游规划是一种游离于社会和公众之外的由专家规划、专家论证、专家评审、政府决策所构成的“精英规划系统”，实施公众参与有望解决这种封闭式旅游规划方式所带来的规划偏差。杨兴柱、陆林(2006)综合国内外居民参与研究成果进一步提出了传统型、行政主导推动型、公众政府共同参与型、公众全过程主导参与型四种旅游规划公众参与模式。胡洋(2005)、刘德云(2008)分别探讨了公众参与理念在庐山风景名胜区、金门金湖镇相关旅游规划中的实际应用。 　　作为国际化现代大都市，香港的规划制度体系发展较为成熟，公众参与已经成为各项规划的必备工作。大澳是香港重要的城郊生态旅游目的地，1998年香港规划署组织了以生态旅游发展为核心规划内容的《重整大澳发展研究》，其间，多次进行公众咨询，于2001年形成最终规划技术成果。但直至2007年部分规划项目已经建设完成的情况下，仍有为数不少的公众对《重整大澳发展研究》提出意见，甚至还有大澳社区居民组织表达反对意见，公众参与规划的实际效果并不尽如人意。由此，本文针对这一问题对相关公众群体进行了抽样问卷调查，研究分析公众对于《重整大澳发展研究》规划方案的评价感知及缘由，以期对国内公众参与旅游规划形成一定的借鉴与启示，同时也是针对国内后续公众意见跟踪调查研究相对缺失现实情况的有益探索。 　　 　　2　研究案例概况 　　 　　 　　大澳地处香港市郊大屿山西端，濒临伶仃洋，以体现渔乡民宅典型特色的水上棚屋闻名，被誉为香港现存最古老的渔村。除了棚屋之外，大量极具历史价值的人文设施和滨海水乡的多样化自然资源组合都折射出悠久而独特的渔村文化，使得大澳成为香港现代都市当中罕见的生态旅游特色地区，对城市居民产生了巨大的旅游吸引。笔者进行的相关调查显示，大澳的游客当中81.5％是香港市民，并且在市民对香港最具代表性的生态旅游目的地感知排序当中，大澳位于第三位，仅次于香港湿地公园和米埔自然保护区，真实反映出大澳在香港生态旅游市场中的影响力和吸引力。 　　作为记载香港早期历史的古老渔村，大澳的发展一直得到特区政府的高度关注。1998年规划署委托香港环境资源管理顾问有限公司进行有关重整大澳的研究，旨在利用渔村的生态特色，提升大澳对游客的吸引力，从而推动区内的经济发展，实现社区的持续发展以及文化遗产和自然环境的保护。其间，规划人员采取了召开公开会议、举行以专家和主管部门为主的专业代表会议、规划方案公开展示、民意调查等多种方式组织实施公众参与，征求对规划方案的评论意见，最终于2001年完成《重整大澳发展研究》规划技术成果。 　　《重整大澳发展研究》高度关注大澳生态旅游发展，强调将大澳发展成为生态旅游区，因此规划本质上属于生态旅游规划类型。规划方案在保留自然环境和文化遗产资源、照顾当地社区需要的基础上，提出了通过兴建码头、广场、长廊、河堤、民俗博物馆、商业设施及度假营地