批评话语分析视角下的隐喻研究.docVIP

批评话语分析视角下的隐喻研究 　　摘要：批评话语分析主要目的之一就是分析语言的意识形态功能。而政治话语中的隐喻，反映着当下社会的政治意识形态与社会各阶级权力之间的关系。本文以奥巴马关于枪支控制的演讲为研究对象，以批评话语分析的视角对其中的政治隐喻进行了研究，从而分析出当今社会背景下的美国社会意识形态。 　　关键词：批评话语分析；政治隐喻；奥巴马；枪支演讲 　　中图分类号：H31文献标识码：A文章编号：1671―1580（2015）12―0136―02 　　一、引言 　　批评话语分析旨在对话语生成和理解的社会机制和过程做出理论描述，并对作为社会历史主体的个人和社会群体如何与语篇互动并由此创造意义的社会过程进行分析和解释（辛斌，2007）。而隐喻作为认知语言学中重要的核心组成部分，已不仅仅是一种修辞手法，他是我们认识世界和语言发生变化的重要手段之一（胡壮麟，1997）。批评话语分析借鉴社会学的社会批评理论和认知语言学的研究成果，才能更好地对社会大众语篇进行语言结构与意识形态之间的关系研究。本文拟用批评话语分析的方法，以隐喻为出发点，研究奥巴马关于枪支的演讲，进而找出其语言背后隐藏的意识形态。 　　二、理论框架 　　批评话语分析旨在把语言使用和言语交际这个微观层次与权势“控制”社会集团间的不平等的宏观层次结合起来，以发现和分析语篇中的意识形态，其本质上是一种社会分析（戴炜华 陈宇昀，2004）。它关注社会性的大众语篇，因为大众语篇是在特定社会历史条件下，向大众传递主流意识形态，巩固其在社会中的主导控制地位。批评话语分析现如今试图从社会和认知两个方面来阐释话语以及背后复杂的权力与意识形态关系，范戴克（van Dijk 2001： 301）指出，要想把话语与社会并进而把话语与控制和不平等的再生产相联系，我们需要详细探究社会行为者大脑中的社会表征所起的作用。沃德克（Wodak 1996，2001）提出的语篇理解模式也强调语篇理解所依赖的也是那些对语篇生成具有重要影响的社会心理因素。 　　隐喻作为一种思维认知方式和语言表达方法，普遍存在于人类的话语和思维中，是人类认识世界和构建语言的重要工具。1980年George Lankoff和Mark Jonson发表的《我们赖以生存的隐喻》（Metaphors We Live by）一书中第一次提出了“认知隐喻观”，即“隐喻普遍存在于日常生活中，它不仅存在于日常生活的语言中，还存在于人们的思想和行为中。我们行动和思考所依赖的概念系统，本质上是‘隐喻的’”，认知隐喻观将隐喻研究进一步提升到了生命本体论的高度。而隐喻渗透在生活中，我们现在很难意识到一些常用词汇和语法已经是隐喻的作用，正如胡壮麟（1997）所说，“一代人的隐喻是另一代人的常规表达”。 　　三、实例研究 　　政治话语是政治家们试图以意识形态控制普通大众的一种重要工具。从社会政治角度看，政治家们使用隐喻来构建话语权，实现政治抱负。从权力角度看，讲话者和听话者的权力是明显不对等的，前者通过特定的话语结构将自己的意识形态强加给后者。从隐喻层面看，说话者是隐喻的创造者，接受者只能被动且无条件地接受。可以这么说，政治语篇中的隐喻是受到不平等权力和特定意识形态的引导和制约的，当然，隐喻对社会权力以及现存意识形态也有反作用，既可以为它们服务，也可以挑战与颠覆。本文以奥巴马关于枪支的演讲为语料，按照词汇分类的方式，着重分析其中出现的名词隐喻和动词隐喻，展示隐喻在这两类词汇中的使用状况。 　　1.名词隐喻 　　奥巴马此篇演讲中使用了大量的名词隐喻，演讲中用“tragedy，massacre”隐喻枪击案。本指悲惨戏剧的“tragedy”渲染悲伤情绪，加重了听众的恐惧感；将枪击案定性为“massacre”反映了奥巴马对枪击案残忍行径的不赞同态度，也突出枪击案的危险性；感情上，将听众带入消极情绪中，加强了他们迫切要求控制枪支管理的愿望。对于枪支违法流通甚至泛滥的情况，演讲中以“epidemic”强调这种危险情况如瘟疫一样造成恐慌，听众接受了“epidemic”这一隐喻，就接受了枪支泛滥有如瘟疫般可怕的内在涵义。 　　对于受害者家属的情绪变化使用了疾病隐喻。“pain”一般是用来指身体受到了外来的器物所伤而造成的痛感，但在该语境中指精神上的创伤。“wounds”原指人身体在受到伤害时形成的开放性创口，在该语境中指受害者家属心理和情感上受到的负面影响。 　　在体现奥巴马政府已经采取的措施和政策时，使用了含有积极意义的隐喻，意图让听众对政府更有信心。“step”原指走路时迈出的步伐，此处指参议院在政策上的重大突破，并暗含一种鼓励赞同的态度；“progress”原指一段向前行进的路程，此处指控枪进程一步步走向胜利。 　　2.动词隐喻