关于因违约而引起精神损害赔偿讨论.docVIP

关于因违约而引起精神损害赔偿讨论 　　内容摘要:对于违约是否包括精神损害赔偿，法律没有明确的规定，学界也通常认为不予赔偿，但司法实践中却存在支持赔偿的现象。可见我国的违约精神损害赔偿制度在理论与实践上是存在矛盾的。而相对于财产利益，精神利益也是人的利益的一种，且在现代社会中，人们更注重对精神利益的追求。既然违约会导致精神损害，法律若对此不采取相应的救济措施，甚至忽视此现象，是不妥的。为顺应社会主义和谐社会的发展潮流，应当确立我国的违约精神损害赔偿制度，在现行合同法未修订的情况下可以通过对现行法进行扩张解释，给予有精神利益的合同受害方以经济救济。但违约精神损害赔偿制度在具体实践中应受到相关规则的限制。 　　关键词：违约精神损害精神损害赔偿 　　D923 　　一、违约精神损害赔偿的概述 　　在我国现实生活当中存在越来越多的因违约而引起的精神损害赔偿的诉讼案件，而我国法律对能否因违约而提起精神损害赔偿并未有明确规定，这就导致在实务中法官对此类案件的判罚各不相同，从而引发了社会各界的激烈争论。如果我们不能对此加以理论上的解释与论证，长此以往将会造成司法混乱，终将破坏法律制度的内在价值，不利于我国法制的发展与完善。 　　（一）违约精神损害赔偿的法律内涵 　　精神损害是对民事主体精神活动的损害,最终表现形式是精神痛苦和精神利益的丧失或减损。违约责任中的精神损害亦即一方当事人因违反合同规定的义务给相对方造成的精神损害,而应承担的物质责任。一般来说,合同中不会发生精神损害,但这种损害并非没有。相反,在某些类型的合同中精神损害是经常发生的,在这种情况下受害人理应获得赔偿。 　　（二）合同中的精神利益 　　合同本质上就是“因利益交换的私人立法”，违约精神损害赔偿可以从合同的利益构造找到理论依据。一般认为，违约救济的措施包括对预期利益损害的赔偿、对信赖利益损害的赔偿以及返还违约取得的不当利益等，但传统观念认为合同的作用在于保护财产利益，而不保护精神利益，然而“市场效率越高，合同法保护的利益范围越广”。原属侵权法保护的利益进入合同法保护范围，这种趋势并非“契约的死亡”，而是“契约的再生”。 　　违约精神损害是指因违约行为引起相对方严重的精神损害时，受害方可以 提起违约之诉，并请求精神损害赔偿的一种违约救济方式。在司法实践中，违约 行为所致的损害大多是财产损害，但不能忽视非财产损害的客观存在。 　　（三）违约精神损害赔偿制度在我国的缺失 　　 我国《民法通则》初步构建了我国精神损害赔偿制度。《民法通则》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”依照文意来解释这里的“赔偿损失”的话，当然不应该将精神损失排除在外，从学理上来看，也是应该包括精神损失在内的。当然，这些规定仅限于侵权的情况下。此外我国《合同法》关于在责任竞合情况下，允许以侵权的方式提起违约精神损害赔偿要求。然而从这些立法和相关的司法解释来看，我国精神损害赔偿的范围虽然得到很大程度的扩展，但却把精神损害赔偿仅限于侵权责任，对违约情形下的精神损害赔偿并没有做出相应明确的规定。既然有损害就应当有赔偿，这是民法的精神，侵权行为存在着精神损害赔偿，那么违约行为导致的精神损害也应当赔偿，且违约的精神损害赔偿有其赖以建构的法律基础。因此，应当尽快从立法或者司法解释的层面，将客观存在的因违约导致的精神损害赔偿责任以法律的形式确定下来。 　　二、国外相关法律规定的借鉴 　　在英美法最初的规则中，合同领域感情伤害的损失不可获得赔偿。同时，在计算违约导致的损失时，不考虑合同标的物的感情价值,即使不可预见性、不确定性的限制能克服，也是如此。然而，存在许多规则的例外：（1）在违反婚约的诉讼中，感情伤害的损失可获赔偿。（2）人身伤害中肉体及精神痛苦可获赔偿。（3）损失赔偿可以包括对违反合同而导致的不便的补偿。（4）存在一种趋势，即当精神损害的发生根据合同的性质是违约的可料想的结果时，或精神损害是鲁莽违约所致时，判予物质赔偿。 　　像英美法一样，法国法曾对是否给精神损害予物质赔偿持犹豫态度，在合同法领域是否为精神损害提供救济，更是长期处于争论之中。但法国民法典中即已明确承认了精神损害的物质赔偿。而现在的法律规则已承认了违约的精神损害赔偿责任。法典第1149条非常一般性地提及所遭受损失，并没有将之限定于金钱损失。所以，法国法在合同案件中给予精神损害赔偿的范围比英美法更宽广，法国法更具一般性。 　　综上可知，确立因违约而引起的精神损害赔偿制度是可行的，是法律文化进步的趋势。否定违约责任上的精神损害赔偿的传统观点是不科学的，长此以往将会造成司法上的混乱，立法与