关于家庭暴力问题法律思考.docVIP

关于家庭暴力问题法律思考 　　家庭暴力，特别是针对妇女的暴力，自古以来不论地域、人种、阶级或阶层，不论社会制度或经济发展水平、文化特点，是世界各国普遍存在的一个社会问题。2001年修改后的《中华人民共和国婚姻法》(以下简称新婚姻法)中增加了“禁止家庭暴力”的规定，同时设有对社区、公安、法院、检察院关于制止家庭暴力职责的原则性规定，第一次将“家庭暴力”概念引人中国法律，并加以禁止性规定。然而，笔者认为，新的《婚姻法》以及最高人民法院的相关司法解释中关于家庭暴力问题的规定相对粗糙，存在一些值得思考的问题。 　　 　　第一、我国家庭暴力问题的立法现状 　　 　　新婚姻法及司法解释有关家庭暴力问题相关规定存在的问题。 　　1、家庭暴力的定义，新婚姻法及司法解释的规定含混不清，涵义过于狭窄。 　　新婚姻法本身而言，并未对“家庭暴力”概念做出明确界定，而且将虐待、遗弃家庭成员与“家庭暴力”分开规定。在这里似乎“虐待”概念的外延要大于家庭暴力。恐怕这与以往中国社会中根本没有家庭暴力的提法，家庭法律中更没有“家庭暴力”概念，只有虐待和遗弃概念有关。实际上，虐待、遗弃都是家庭暴力的一种表现形式。“家庭暴力”涵盖的内容应更广泛。 　　2001年12月24日，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第一条对家庭暴力的定义为：“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”笔者认为该定义略显粗糙，存在诸多值得商榷的问题：首先，将家庭暴力限制在身体暴力方面，排除了精神的、经济的控制以及威胁恐吓行为；其次，所谓“残害”标准不明确，何为残害?是否指杀害?和殴打有何区别?只是程度，还是有其他的内容；第三，所谓其他手段指的是什么?规定也十分不明确，是否包括性伤害，配偶强奸?高院解释造成的直接后果之一是，社会上普遍认为家庭暴力不包括精神暴力(也有人称其为“冷暴力”)、经济上控制和威胁，恐吓实施暴力的行为。 　　 　　2、新婚姻法有关规定未明确家庭成员的范围。 　　在《最高人民法院民一庭负责人就(婚姻法)司法解释答记者问》解释中：家庭暴力“不仅局限于夫妻之间，家庭其他成员之间发生的暴力都包括在内”。而已离婚的夫妻，有同居关系的男女都不在该法条所含范围之内。但是，很多暴力往往也发生在这些人之间的。这是一个不可忽视、但没有被立法关注的问题。 　　 　　3、婚姻法中规定了公安部门、法院、检察院乃至社区在反对家庭暴力中的职责，但是规定过于笼统，难以操作，无法达到惩治施暴人，保护受害人的立法目的。 　　 　　4、婚姻法中规定因家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，单实践中缺少具体操作标准。 　　一方面，由于家庭暴力的隐私性，除非有重伤，否则，在没有相应的程序保障、有力的证据的情况下，受害人很难得到损害赔偿。婚姻法修改以来，家庭暴力受害人获得损害赔偿的情形极少。另一方面，现行的法律对损害赔偿的标准没有明确的标准，实践中，各级法院往往很难把握赔偿的具体尺度，给司法实践造成了很大难度。 　　 　　第二、关于受害者的主动请求权问题 　　 　　值得注意的是，新婚姻法对绝大多数未达到犯罪程度的家庭暴力，强调有关组织和机构在得到请求的情况下才出面干预。《婚姻法》第43条规定：实施家庭暴力，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会应当予以劝阻，公安机关应当予以制止。实施家庭暴力，受害人提出请求的，公安机关应当依照治安处罚的法律规定予以行政处罚。可见，立法已经将遏止家庭暴力的主动权交给受害人，但是，这一规定也存在着两大缺陷： 　　 　　(一)制止家庭暴力的受害人请求权存在着被滥用的可能性，在一定程度上可能会浪费司法资源； 　　婚姻生活烦琐复杂，实践中，一些当事人因细微的家庭琐事，动辄找到有关组织或者基层派出所，大呼小叫、吵闹不清，严重干扰各层组织工作，有的事后还有可能怪罪组织或派出所没有处理好事情，这就牵涉到公共权利如何干预家暴力、以及干预到何种程度问题。笔者认为，对此应当严格按照司法解释规定的家庭暴力的定义来界定行为人的行为是否构成家庭暴力，从维护个人、家庭、社会的稳定角度进行干预，并应尽快出台新的法律法规解决这一问题。 　　 　　(二)大量的受害人由于客观因素导致无法行使请求权，法律保护的规定无法落实； 　　实践中，很多家庭暴力的受害人常常由于施暴者威胁、受害人懦弱以及顾及自身和孩子生命安全等因素，受害人往往不敢或无法求助有关组织，在这种情况下，公共权利部门由于缺少法律规定而不能主动介入救助，因此又出现了立法的空白点。笔者认为要解决此问题可以出台相关的司法解释，明确规定在受害人因家庭暴力失去人身自由时，允许其亲属代为请求有关组织实施救助，也可以规