关于我国基层领导在政策执行中偏差及对策思考.docVIP

关于我国基层领导在政策执行中偏差及对策思考 　　摘要:政策执行是实现政策目标的重要一环,本文试从政策执行主体――领导的角度分析当前中国基层存在的一些执行偏差现象,并针对基层领导执行偏差分析了原因,提出相关解决对策。 　　关键词:基层领导;政策执行;偏差及对策 　　中图分类号:C933.2文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)24―0034―02 　　 　　所谓政策的执行是一个动态的过程,它是政策方案经合法化以后,政策执行者通过一定的组织形式,运用各种政策资源,采用解释、宣传、实施、协调监控等活动,将政策观念形态转化为实际效果,从而实现既定政策目标的实践过程。公共政策想要达到好的效果,关键在于执行。正如美国政策学者艾利森说,在政府工作中,为了实现政府政策的目标,方案确定只占10%,而其余的90%取决于有效的执行。中央发展规划和战略目标的实现,有赖于地方政府以及基层组织的具体落实和执行效果,所以基层领导作为政策执行在基层的执行主体,在政策执行中有着特殊地重要性。基层领导作为中央在基层组织中的战斗指挥官,是党的全部工作和战斗力的基础。其政策执行水平高低、强弱,决定着中央政策任务的完成和目标的实现,关系到国家建设事业发展的成败。但是,我国基层领导在执行上级政策时存在着许多状况,时下流行的顺口溜:中央政策艳阳天,下到地区起点云,传到县里变成雨,落到镇里淹死人――就反映了基层领导在执行方面存在着不足。 　　 　　一、我国基层领导在政策执行中存在的偏差 　　 　　1.执行变味,流于形式。有的领导干部在开展工作时,往往热衷于搞形式主义,对于下达的指示或命令,只是习惯用文件落实文件,以会议贯彻会议,抓而不实,抓而不力,一般号召多,具体指导少,布置工作多,督促检查少,要求别人多,亲力示范少。如中央号召新农村建设,一些基层领导并未真正从提高农民收入、改善人民生活方面去动脑筋,而是做表面文章,以为借点钱修点路盖几间房就是新农村了,严重歪曲了中央政策的本意,流于做政绩的形式。 　　2.消极抵制,变相拒绝。在经济转轨、社会转型期,我国政府的很多政策都是改革性的。我们有些基层领导就不愿意从全局考虑,有些地方从局部利益出发,对国家出台的法律法规和方针政策,凡是对自己有利的就用活用足,特别是那些易于出政绩,获取上级好感和肯定的政策,执行得及时充分,而对自己不利的就不理不睬,消极抵制,甚至变相拒绝。如,中央三令五申教育不能乱收费,但是下面想法设法地收取各种名目的教育费用。 　　3.断章取义,缺乏变通。我们有些基层领导无视领导环境、对象、内容的变化,仍然习惯于用计划经济时期的一些工作方式与方法管理市场经济和社会事务,有的领导干部不能做到从实际出发,喜欢照抄、照搬、照套,只唯上、只唯书、不唯实,陷入形而上学的泥潭,自己不能创新或不愿创新,也不允许别人创新,拿上级政策压制人,影响了整个事业的发展。 　　4.强调结果,手段粗暴。有些领导为了更快地达到政策目的,以做出政策,在执行政策时不强调方法,只注重结果,用行政手段随意干预企业运营,用“一刀切”的办法指挥农民,用“拍脑袋”的办法进行决策,甚至用简单粗暴、强迫命令的办法对待群众,虽实现了暂时目的,但影响社会稳定、严重脱离群众的不良后果。如一些地方征收农民土地时就往往忽视做动员工作及失地农民的安置工作,这样一桩促发展的好事变成了农民怨声载道的坏事。 　　5.权力有限,执行打折。执行组织内的人财物等资源以及机制的短缺而导致基层领导的能力低下,无力执行或者执行不力。如针对我国农村的生态环境恶化的问题,虽然近年来国家三令五申,也采取了一系列措施,但大部分农村地区仍缺乏政府保护环境的政策、措施和资金投入,基层领导有心无力,以至于环境恶化问题得不到根本地、有效地遏制。 　　 　　二、我国基层领导在执行中存在偏差的主要原因 　　 　　1.思想认识不到位。传统的管理理念认为,领导者是决策者,这就造成一些领导重决策轻执行,一些领导干部把自己定在决策层面上,决策完了,就不管了,问题办没办好,落没落实,他觉得不是自己的事,这样一个再正确的政策决策,再完美的决策方案也会因为执行不到位而失去意义。事实上,领导者不仅应是决策者,而且还应是执行者,因为决策过程本身就是一个执行的过程,决策之后的行为更是执行的过程。 　　2.领导能力不强,缺乏科学执行方法。这主要表现在以下两个方面:一是领导素质不行,缺乏为人民服务的公仆意识,表现出来就是上级的政策执行不主动不积极。二是学识水平和领导能力不行,虽然领导有为民请命为民谋利益的思想,但是由于自身知识贫乏、视野狭窄、认识水平和理解能力有限而造成不能正确理解政策不能灵活变通执行手段。缺乏应有的领导能力,表现在政策执行上是缺乏组织、管理、协调和控制能力,在群众